חויבה ב 20 שקלים לחודש מעל המחיר המוסכם - HOT תפצה
לפסק הדין בעניין רום נ' הוט טלקום
אישה שרכשה מ HOT מנוי טלפון במבצע של 9.90 שקלים לחודש, טענה כי הוט התחייבה שלאחר חודשי המבצע, תעלה תמורת המנוי ל 39 שקלים בחודש, אך בפועל חייבה אותה ב 59 שקלים בחודש. ביהמ"ש קבע כי HOT תשלם פיצוי כולל של 2,200 שקלים.
בחודש יוני 2009 התקשרה התובעת עם HOT בעסקה לרכישת מנוי טלפון תמורת 9.90 שקלים בחודש למשך שלושה חודשים, כשלאחר מכן לטענתה התחייבה HOT כי המחיר יעלה ל 39 שקלים בחודש. התובעת טענה, כי למרות זאת, בתום חודשי המבצע הופתעה לגלות כי חויבה ב 59 שקלים בחודש, ובעקבות זאת, נאלצה לפנות מספר רב של פעמים בטלפון ובמייל HOT , על מנת שתעמיד את החיוב החודשי על 39 שקלים כפי שסוכם.
לטענת התובעת, בתחילה HOT סירבה לכך, אך לאחר שביקשה להתנתק משירותיה, הודיעה לה נציגה כי תחויב ב 39 שקלים לחודש החל מחודש אוקטובר וכי תזוכה בגין ההפרשים ובגין עגמת הנפש שנגרמה לה. בתביעה שהגישה לביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, טענה האישה כי על HOT לפצותה ב 5,000 שקלים בגן היחס המזלזל, בזבוז הזמן, עוגמת הנפש והטרדה שנגרמו לה, וכן טענה כי בסופו של דבר, לא זוכתה במלוא הסכום שהובטח לה.
HOT טענה, כי הסיכום עם התובעת היה כי היא זכאית לשירותי טלפוניה תמורת 9.90 שקלים לחודש למשך שלושה חודשים, ולאחר מכן התשלום החודשי יעמוד על 59 שקלים לחודש. עוד טענה, כי לאחר שהתובעת ביקשה להתנתק, נערכה עימה שיחת במסגרת שימור לקוחות, בעקבותיה אושר לה מבצע אחר במסגרתו עמדו דמי המנוי החודשיים על 39 שקלים בחודש, וכי כמחווה כלפי התובעת, זיכתה אותה ב 89.46 שקלים.
גרסת התובעת עדיפה על גרסת הוט
השופט עבאס עאסי קיבל את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבע כי הוא מעדיף את גרסתה של התובעת על פני גרסת HOT , וזאת בין היתר מאחר ו HOT לא הביאה כל ראיה להפרכת טיעוניה של התובעת, וכן לאור העובדה כי אכן קיים מבצע לשירותי טלפון תמורת 39 שקלים.
"לנוכח האמור" כתב השופט, "המסקנה המשפטית המתחייבת היא, שעל פי העסקה שנקשרה בין התובעת לבין הנתבעת, דמי המנוי החודשיים לאחר 3 חודשים ראשונים היו אמורים לעמוד על 39 ש"ח ולא 59.9 ש"ח, הסכום שבו חויבה התובעת על ידי הנתבעת".
לעניין הפיצוי, נקבע כי מאחר וסכום החיוב תוקן רק בעקבות שיחות טלפוניות ומיילים רבים ששלחה התובעת, על HOT לפצותה ב 1,200 שקלים בגין עגמת הנפש והטרחה שנגרמו לה, ובנוסף חויבה HOT לשלם לתובעת הוצאות משפט של 1,000 שקלים, לאור העובדה כי הדיון הקודם אליו הגיעה התובעת נדחה עקב אי התייצבות HOT בבית המשפט, כך שבסך הכל, חויבה לשלם לתובעת 2,200 שקלים.
לפסק הדין בעניין רום נ' הוט טלקום
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
