חברת "אובייקטיבי" ומנהלה הורשעו בהטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות
פ 1326/02 מדינת ישראל נגד אוביקטיבי מחקרים עולמיים בישראל מע"מ
בית משפט השלום בפתח תקוה הרשיע את חברת "אובייקטיבי" ומנהלה - עדי ז'ורבין, בעבירות של איסור שימוש בשם ואיסור הטעיית צרכן בעניין מהותי בנסיבות מחמירות ע"פ חוק הגנת הצרכן, ובשימוש במילה אסורה, בניגוד לחוק התקנים.
נקבע, כי קיימת סבירות גבוהה כי הציבור הרחב, הוטעה לחשוב כי פרסומי החברה הינם אובייקטיבים ונועדו לטובת הצרכן בלבד. הנאשמים לא חשפו את העובדה המהותית כי "אובייקטיבי" הוא השם המסחרי של החברה, וכי היא ממומנת גם ע"י הגורמים מסחריים שיש להם עניין בפרסום, שכן, הנאשמים פירסמו סקרים השוואתיים אותם כינו "מחקרים", רק לאחר חתימה על הסכם פרסום וקבלת תמורה עבורם מגופים מסחריים.
השופטת ליה לב און קבעה, כי לצורך הרשעה בעבירה של איסור שימוש בשם, די בכך שבכל הפרסומים הודגש כי מטרתם היחידה של הנאשמים הינה ביצוע מחקרים השוואתיים בלתי תלויים, וזאת מבלי לחשוף דבר אודות מימון מראש או בדיעבד או על השיקולים העסקיים העומדים בבסיס הפרסום.
למילה "אובייקטיבי" יש מטען לשוני ידוע ומוכר לכל אדם מן הישוב, ובעיקרו - מסר של ללא משוא פנים וללא חשש לניגוד עניינים. הנאשמים שהציגו עצמם כגורם אובייקטיבי, חייבים היו לפרסם את שיטת עבודתם כך שיהיה ברור לציבור הרחב שיש לפרסום גם "גב" כלכלי, תוך הבלטה שהנאשמת "האובייקטיבית" נהנית מתשלום עובר לפרסום הראשוני, ונהנית מתשלום חוזר בגין כל פרסום נוסף.
אין ספק כי התלות שבין הפרסום לתשלום היא פרט מהותי בעסקה. בהעדר חשיפת תלות זו, אדם סביר יכול בהחלט להניח שאין המדובר בפרסומת אלא בפרסום אובייקטיבי. לפיכך, הטעו הנאשמים את הצרכנים בפרט מהותי בעיסקה. אין צורך להוכיח הטעייה ממשית ודי בכך שהוכח פוטנציאל להטעיה. הנסיבות המחמירות נובעות מהיקפו הגדול של הפרסום.
בנוסף, הורשעו הנאשמים בעבירה לפי חוק התקנים, בכך שעשו שימוש במילה "תקן" כדי לקדם את מטרותיהם, בעוד שהמחקרים שפורסמו לא נעשו על סמך השוואה לתקן ע"פ החוק, ולמעשה הביטוי "תקן" הינו ריק מתוכן.
פ 1326/02 מדינת ישראל נגד אוביקטיבי מחקרים עולמיים בישראל מע"מ
למדור פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
