אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> התניית חזרה לעבודה לאחר שמירת הריון כעובדת חדשה - פיטורים שלא כדין

התניית חזרה לעבודה לאחר שמירת הריון כעובדת חדשה - פיטורים שלא כדין

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 26/04/2011 13:31:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מיטל דהאן נ' אלי שנה ואח'

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע, כי עובדת שפוטרה כשבועיים לאחר תחילת עבודתה עת הודיעה על צאתה לשמירת הריון, פוטרה בחוסר תום ושלא כדין, וזכאית לפיצוי של 10,000 שקלים.

התובעת החלה לעבוד בתחנת מוניות באילת בתור מוקדנית/סדרנית. לטענתה, כעשרה ימים לאחר תחילת עבודתה, גילתה כי היא בהריון ומספר ימים לאחר מכן קיבלה אישור רפואי לשמירת הריון, אך המעסיק סירב לחתום על טופס התביעה לביטוח לאומי לקבלת גמלה לשמירת הריון, ודרש ממנה לחתום על מכתב בו היא מודיעה על עזיבתה בעקבות שמירת הריון, עליו סירבה לחתום.

בתביעה על סך 60,000 שקלים שהגישה לבית הדין האזורי לעבודה, טענה העובדת כי פוטרה בעקבות שמירת הריון ובשל ההיריון, כאשר לטענתה, היתה מוכנה לשוב לעבודה לאחר תום תקופת השמירה, אך המעסיק התנה את שובה לעבודה ללא וותק וכעובדת חדשה.

המעסיק טען, כי התובעת לא פוטרה בשל הריונה, וכי עבדה עשרה ימים בלבד עד שהודיעה כי היא בשמירת הדיון וביקשה לעזוב.

סגנית נשיאה, השופטת יהודית הופמן קיבלה את התביעה באופן חלקי. ראשית, נקבע כי התובעת עבדה במשך כשבועיים כפי שטענה ולא במשך עשרה ימים כפי שטען המעסיק, וכי ניתן להסיק מהתנהלות המעסיק, כי התובעת אכן פוטרה עת יצאה לשמירת הריון, שכן הוכח כי המעסיק התנה את שובה לעבודה בתנאים חדשים, ללא ותק וכעובדת חדשה.

"על פי סעיף 7(ג) לחוק עבודת נשים התובעת היתה רשאית להעדר מעבודתה מחמת שמירת ההריון והיעדרות זו אינה מנתקת יחסי עובד ומעביד ואין בה כדי לפגוע בזכויות התלויות בותקה. לפיכך התניית שובה לעבודה לאחר תום תקופת שמירת ההריון כעובדת חדשה הינה בבחינת פיטוריה כפי שקבענו ומדובר בפיטורים שלא כדין" כתבה השופטת.

נקבע, כי מאחר והתובעת פוטרה טרם עבדה שישה חודשים, הרי שהיא זכאית לפיצוי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ובהתחשב בנסיבות המקרה, ובהן הוותק ושכרה של התובעת והעובדה כי היתה למעשה בתקופת ניסיון, נקבע כי התובעת זכאית לפיצוי כולל של 10,000 שקלים, וכן להוצאות משפט ושכ"ט עורך דין של 2,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין מיטל דהאן נ' אלי שנה ואח'

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה
האם קל יותר לפטר עובדים בזמן הקורונה?
עו״ד שרית לנגה כהן (צילום: אופיר הראל)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ