- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
השמלה שנתפרה היתה שונה מהדוגמא המבוקשת - הכלה תפוצה
לפסק הדין בעניין אברהם ואח' נ' מזרחי-אושרת עיצובים ואח'
כלה שהזמינה שמלה לקראת חתונתה טענה, כי השמלה שנתפרה לא הייתה זהה לדוגמה שהוזמנה, וכי מספר ימים לפני החתונה נאלצה לחפש שמלה חלופית. בית המשפט קבע כי המעצבת תפצה אותה ב 1,000 שקלים.
התובעת טענה, כי לקראת חתונתה ביקשה מהנתבעת - אושרת מזרחי-אושרת עיצובים, לתפור לה שמלת כלה לפי דגם שהביאה תמורת 1,500 שקלים, וכי לאחר שהמעצבת רשמה לה את הבדים הנחוצים, היא רכשה אותם תמורת 500 שקלים, וכן שילמה 500 שקלים נוספים על החשבון. לטענתה, המעצבת התעכבה בתפירה ובמדידות, ובסופו של דבר, השמלה שקיבלה הייתה באיכות ירודה ולא הייתה זהה לדוגמה שביקשה, ומשכך, לטענתה, נאלצה מספר ימים לפני החתונה לשכור שמלה חלופית תמורת סכום גבוה.
בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, דרשה הכלה את החזר הסכום ששילמה עבור השמלה וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה. לראיה, הגישה לביהמ"ש את הדוגמא שביקשה ואת השמלה שנתפרה בפועל.
המעצבת טענה כי התובעת הגיעה אליה כשלושה חודשים לפני החתונה כשהיא בהריון, וכי הודיעה לתובעת כי מאחר ויש לה הזמנות קודמות, תתחיל לעבוד על השמלה כחודש לפני החתונה.לטענתה, גם לאור העובדה כי התובעת היתה בהריון, לא ניתן היה להתחיל לעבוד על השמלה קודם לכן מאחר ובאופן טבעי מידותיה צפויות היו להשתנות ככל שתתקרב החתונה.
לעניין האיכות, נטען כי השמלה נתפרה על פי הדוגמא שהביאה התובעת, אך מאחר והבליטה את בטנה של התובעת, שונתה הדוגמא במעט כדי שתתאים לה, וכי הבד שהובא ע"י התובעת לא היה הבד שנדרש בדוגמא. המעצבת אף הגישה תביעה נגדית בה טענה כי סוכם על תמורה של 1200 שקלים וכי היא זכאית לקבלת מלוא התמורה.
שמלה שונה משמעותית
השופטת רים נדאף קיבלה את התביעה באופן חלקי ,לאחר שקבעה כי השתכנעה כי השמלה שנתפרה בפועל, שונה באופן מהותי מזו שביקשה התובעת.
"בשמלה היו חסרים קיפולים ושכבות בד, המקנים לשמלה חן ויוקרה, דוגמת החזה הייתה שונה, חסרים בה את הפרחים שהיו בדוגמא, בקיצור היא נראתה שמלה שונה משמעותית מהדוגמא שנדרשה" כתבה השופטת.
נפסק, כי מאחר והתובעת קיבלה את השמלה מספר ימים לפני החתונה, הרי שנגרמו לה עגמת נפש, לחץ וטרדה מיותרת, ועל כך יש לחייב את המעצבת לפצותה ב 1,000 שקלים. בנוסף חויבה המעצבת לשלם לתובעת הוצאות משפט של 300 שקלים, והתביעה הנגדית שהגישה, נדחתה.
לפסק הדין בעניין אברהם ואח' נ' מזרחי-אושרת עיצובים ואח'
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
