העליון פסק - אין להכניס לכלא סרטים או פרסומים פורנוגראפיים

לפסק הדין בעניין פלד נגד שרות בתי הסוהר

בית המשפט העליון קבע, כי פקודת נציבות בתי הסוהר האוסרת באופן גורף על הכנסת חומר פורנוגרפי לבתי הסוהר הינה מידתית, וזאת בהתחשב במעמדו של הביטוי הפורנוגרפי ובשיקול דעתו של שירות בתי הסוהר כגורם המקצועי המוסמך בעניין.

העותר, אסיר שנידון למאסר בגין הרשעתו בין היתר בעבירות של סחיטה ומרמה, עתר לבית המשפט בבקשה כי יותר לו להכניס לבית הסוהר סרטים פורנוגראפיים או לחלופין פרסומים פורנוגראפיים בדפוס. לטענתו, ההסדר השולל באופן גורף הכנסת חומרים פורנוגראפיים לבתי הסוהר אינו חוקתי באשר הוא פוגע בזכות לחופש ביטוי ובזכות לכבוד. בנוסף טען, כי אין כל הוכחה כי צפייה בחומרים פורנוגראפיים בין כותלי הכלא מובילה לעלייה ברמת האלימות הפיסית או המינית בין האסירים, וכי כשם שניתנת לאסירים האפשרות להתייחד עם בני ובנות זוגם, כך יש לאפשר לו את התנאים להתייחד עם עצמו באמצעות צפייה בסרטים פורנוגראפיים.

שירות בתי הסוהר טען, כי מדובר באיסור חוקתי, אשר בבסיסו עומד הצורך בשמירה על הסדר, המשמעת והביטחון בין כותלי הכלא. כן נטען, כי יש לקחת בחשבון את שונותם הרבה של האסירים מבחינה דתית ותרבותית, ואת תנאי הצפיפות והלחץ השוררים בין כותלי הכלא.

הנשיאה בייניש דחתה כאמור את העתירה. נקבע, כי אמנם בתי המשפט הכירו בכך שהביטוי הפורנוגראפי הינו חלק מחופש הביטוי, אך מאחר והערך החברתי שביטוי זה מייצג נמוך, הרי שהיקף ההגנה עליו קטן מההגנה הניתנת לצורות ביטוי אחרות.

נקבע, כי גם אם האיסור פוגע בזכותו של המערער לחופש ביטוי, הרי שמדובר בפגיעה חוקית וחוקתית העומדת בתנאי פסקת ההגבלה, וכי מדובר באמצעי מידתי בין היתר בהתחשב בעמדת שירות בתי הסוהר לפיה הכנסת חומרים פורנוגראפיים לכלא, עלולה להוביל להתפרצויות אלימות, לעלייה במקרי הפרות הסדר והמשמעת ואף לגידול במעשי אינוס ופגיעות מיניות אחרות בין האסירים.

הנשיאה דחתה את הצעותיו של העותר לפיהן סוהרים יבחנו את החומר הפורנוגראפי אותו מבקשים האסירים להכניס וכי יוקצו חדרי צפייה נפרדים לצורך העניין.

השופטים מלצר ורובינשטיין הסכימו עם פסק דינה של הנשיאה, כשהשופט רובינשטיין הביע תמיהה על קיומו של הדיון:

"...זכויות אסירים קרובות מאוד ללבי תדיר; אך לטעמי, גם מי שאיננו פוריטני ביותר, והחרד ביומיום השיפוטי לזכויותיו החוקתיות והחוקיות של כל אסיר באשר הוא, אינו יכול שלא לתמוה על שנגררנו לדיון זה, גם אם ראתה אותו הסניגוריה הציבורית כראוי להתגייסותה; ומכל מקום, ל"זכות" זו, הזכות לצפיה המבוקשת בבתי הסוהר, לא ראיתי צד זכות" כתב השופט.

• ב"כ המערער: עו"ד טל ענר
• ב"כ המשיבה: עו"ד אילאיל אמיר

לפסק הדין בעניין פלד נגד שרות בתי הסוהר

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.