העליון פסק: קורקינט מכני אינו מהווה 'רכב מנועי'
לפסק הדין בעניין שפורן נ' תורג'מן
בית המשפט העליון קבע בדעת רוב, כי קורקינט מכני אינו מהווה 'רכב מנועי' לפי החוק, אלא כלי לילדים למשחק ושעשוע. לפיכך נקבע, כי נער שנפגע מרכב פרטי עת נסיעה בקורקינט יפוצה על ידי הנהג הפוגע.
המערער, קיבל במתנה מהוריו קורקינט מכני שנרכש בארה"ב. תוך כדי נסיעה בקורקינט נפגע קשות בראשו על ידי רכב פרטי ואיבד את הכרתו למספר ימים. בתביעה לקבלת פיצוי על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נטען, כי הקורקינט המכני אינו עונה להגדרה של 'רכב מנועי' שכן מדובר בכלי משחק בלבד, ולפיכך, יש לראות במקרה כבתאונה בה נפגע מפגיעת רכב פרטי, המזכה בפיצוי על פי החוק.
חברת הביטוח טענה, כי הקורקינט המכני עונה להגדרה של 'רכב מנועי' משום מדובר בכלי בעל כוח הנעה לא מבוטל, מצויד במנוע ועונה לייעוד של תחבורה יבשתית שסכנה תחבורתית בצידו. ולכן, מאחר ולא היה ביטוח לקורקינט, הצעיר אינו זכאי לפיצוי בגין פגיעתו.
השופטת אילה פרוקצ'יה קבעה בדעת רוב, כי הקורקינט המכני אינו מהווה 'רכב מנועי' לפי החוק. זאת, משום שהוא לא מיועד לשמש כ'תחבורה יבשתית', דהיינו להובלת אנשים או מטענים ממקום למקום, וכן, אינו מכוון לשמש 'ייעוד תחבורתי' לאור מגבלותיו בכמות הדלק ובמרחק הקצר אותו הוא יכול לעבור. כמו כן נקבע, כי הכלי נבנה ונקנה כצעצוע ושעשוע לילדים ובני נוער.
מעבר לכך ציינה השופטת, כי לאור הסיכונים הרבים הטמונים בכלי מסוג קורקינט מכני, על המחוקק להסדיר את מעמדו של זה בחקיקה.
השופט אליקים רובינשטיין קבע בדעת יחיד, כי הקורקינט האמור אינו 'רכב מנועי', אולם לדידו, לא ניתן להכריע באופן נחרץ כי הקורקינט המכני הינו כלי שעשוע לילדים גרידא, מכיוון שיש המשתמשים בו ככלי תחבורה במקומות שהדרכים פקוקות והחניה זעומה.
לפיכך נקבע, כי הנער זכאי לפיצוי על ידי נהג הרכב הפוגע. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך בירור שאלת החבות.
- ב"כ המערער: עו"ד עמיקם חרל"פ
- ב"כ המשיבים: עו"ד עופר שגיא
לפסק הדין בעניין שפורן נ' תורג'מן
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
