העליון: הפורום הנאות לדיון בתביעת המשמורת הוא ברוסיה
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
בית המשפט העליון קבע, כי הפורום הנאות לדיון בתביעת משמורת על ילדים ישראלים, שמקום מושבם הרגיל הוא ברוסיה, הוא ביהמ"ש ברוסיה. זאת, הן לאור הנסיבות והן לאור חשיבות שליחת מסר לציבור, כנגד הוצאת ילדים מסביבתם הטבעית באופן חד צדדי.
בני הזוג, יהודים ואזרחים ישראלים שלהם שלושה ילדים, מתגוררים ברוסיה מאז שנת 1997, למעט שנה אחת בה התגוררו בישראל. בסוף שנת 2008 הגיעה המשפחה לחופשה בישראל. יום לפני חזרתם, הגישה האם בקשה לעיכוב יציאת הילדים מהארץ, בטענה שהיא מעוניינת להתגרש מהאב ולהישאר עם הילדים בישראל וכי האב מפעיל נגדם אלימות. האם פנתה לבית הדין הרבני בישראל בתביעת גירושין ובני הזוג התגרשו. בהליכים משפטיים בערכאות השונות בעקבות תביעתה למשמורת נקבע, כי הפורום הנאות לדון בתביעה זו הוא ברוסיה. מכאן הערעור.
לטענת האם, היא זרה ברוסיה, אין לה יכולת לנהל שם הליך משפטי והדבר יגרום נזק לה ולילדים. כן נטען, בין היתר, כי טובת הילדים מחייבת את קיום ההליך בישראל, וכן חזרה האם על טענותיה בדבר אלימות. האב, מנגד, אימץ את החלטות הערכאות הקודמות.
השופטת אילה פרוקצ'יה קבעה, כי אמנם בני המשפחה הם אזרחי ישראל, אולם "מקום מושבם הקבוע הוא ברוסיה. שם מצוי ביתם, שם מנהל האב את עסקיו, שם מתחנכים הילדים במוסדות חינוך. רוסית היא שפתם, והם קשורים בדרך הטבע לסביבת חייהם הקבועה והטבעית שם", כאשר האם פעלה במחטף ובאופן חד צדדי כדי להשיג את מבוקשה.
הפורום הנאות, כך נקבע, ייבחן הן לאור הנתונים הספציפיים של בני המשפחה, והן לאור שיקולים ציבוריים. ישנה חשיבות לדיון בעניין המשמורת במקום מגוריו הטבעי של הילד, "שכן שם יוכל בית המשפט לעמוד מקרוב על כל ההיבטים הקשורים בצרכיו, ברווחתו ובטובתו". זאת, בעיקר כאשר ההליך נפתח לא במקום מושבו הרגיל, בשל החלטה חד צדדית של אחד ההורים.
נקבע, כי אף אם אמנת האג אינה חלה בנסיבות העניין, שכן רוסיה אינה חתומה עליה, רוחה ותכליתה מקרינה על המקרה- מעשה כזה, של מעין חטיפה, "מהווה שיקול רלבנטי וכבד משקל שלא לקיים הליך משמורת ב"מדינת המקלט"... מעורבים בכך אינטרסים של טובת הילד הטמונים בצורך להחזירו לסביבת חייו הקבועה, בד בבד עם שיקולים כלליים של טובת הציבור שעניינם הרתעה מעשיית דין עצמית של הורה אחד...".
באשר לנסיבות האינדיבידואליות נקבע, כי הערכאות הקודמות בחנו לעומק את זיקתה הברורה של המשפחה לרוסיה, את סמכותו של ביהמ"ש ברוסיה לדון בתביעת המשמורת, את טובת הילדים ואת הטענות בעניין הפעלת האלימות- שנדחו.
לפיכך נפסק, כי לאור הנסיבות הספציפיות והשיקולים המערכתיים, הפורום הנאות לדיון בתביעת המשמורת הוא ברוסיה.
- ב"כ המבקשת: עו"ד קטי ברדה ; עו"ד עינת קליין
- ב"כ המשיב: עו"ד דוריס גולשה-נצר ; עו"ד רמי שמאמה
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
