העליון אישר - עבריין מין לא יורשה לצאת מביתו בלילות למשך שנה
לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
האם תנאי במסגרת צו פיקוח על עבריין מין, לפיו ייאסר עליו לצאת מביתו בשעות הלילה למשך שנה, הוא מידתי? ביהמ"ש העליון השיב בחיוב לשאלה זו וקבע כי בנסיבות העניין, כאשר דרגת המסוכנות גבוהה, יש מקום להרחיק את העבריין מן הציבור בשעות הלילה.
חוות דעת של יחידת הפיקוח בשב"ס קבעה, כי דרגת המסוכנות הנשקפת מהעורר, עבריין מין מורשע המצוי לקראת סיום ריצוי מאסרו גבוהה, ולכן התבקש ביהמ"ש לתת צו לפיקוח ומעקב עליו, הכולל, בין היתר, מפגשים עם קצין הפיקוח, הרחקה מקורבנות העבירה ומקטינות, וכן הגבלה על יציאה מביתו בין השעות 21:00 בערב ל-06:00 בבוקר, למשך שנה.
העורר הסכים לתנאי הפיקוח, פרט לאחרון, שלטענתו פוגע בזכויות יסוד ואינו מידתי, שכן לא נקבע כי הוא מסוכן יותר בלילה, והוא זכאי לפתוח דף חדש בחייו לאחר שסיים לרצות את עונשו. מנגד טענה המדינה, כי מדובר בעבריין מין שביצע סדרת עבירות מגיל 15, וכי ההגבלה על יציאה בלילה הינה למשך שנה בלבד, כאשר במקרים חריגים יתאפשר לו לצאת בהסכמת קצין הפיקוח.
השופט הנדל דחה את הערר בקובעו, כי תכליתו של חוק ההגנה מפני עבירות מין הינה להגן על הציבור, וזאת באמצעות הערכות מסוכנות ויצירת פיקוח ומעקב. החוק, כך נקבע, דורש בחינה אינדיבידואלית של מסוכנותו של כל עבריין, כאשר המטרה היא מניעה ולא ענישה, וכן יש לפיקוח גם מימד שיקומי- על מנת לסייע לעבריין שלא לחזור על מעשיו.
במקרה הנדון נקבע, כי אמנם ההגבלה פוגעת בחופש התנועה של העורר, אולם מדובר בתקופה המוגבלת לשנה, ובעיקר- מדובר בעבריין שמסוכנותו גבוהה ביותר- הוא חזר על ביצוע המעשים במשך שנים על אף שריצה עונשי מאסר, אין לו מעגלי תמיכה והוא לא עבר תהליך שיקום כלשהו. בנוסף, דחה השופט את טענת העורר לפיה אין קשר בין העבירות שבוצעו ובין האיסור לצאת בלילה, וקבע כי לא בהשפעת הלילה על יצרו של העורר עסקינן, כי אם בהשפעת החשיכה על הסיכוי להיתפס ועל יכולתו של הציבור לצאת מביתו ללא חשש.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
- ב"כ המבקש: עו"ד עופר אשכנזי
- ב"כ המשיבים: עו"ד יאיר חמודות
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
