הסלון שסופק אינו בצבע שהוזמן - החנות תפצה ב 2,000 שקל
לפסק הדין בעניין ירון נגד בית אלברט-שטיחי ורהיטי המלך בע"מ
התובעים רכשו מערכת סלון מעור, אך כשהגיע הסלון לביתם, התברר כי הסלון אינו תואם את צבע העור שהוזמן, וקיימים פגמים בעור. בית המשפט קבע כי הם זכאים לפיצוי של 2,000 שקלים.
התובעים רכשו מבית אלברט מערכת סלון מעור במחיר של 13,900 שקלים. הסלון נרכש בצבע מסוים, שמספרו לא הופיע על גבי העור הקטלוגי. בעת האספקה, התברר כי הסלון אינו תואם את צבע העור ואיכות העור שהוזמנה, ובנוסף קיימים פגמים בעור. התובעים ביקשו לבטל את העסקה ודרשו פיצוי של 16,550 שקלים הכולל בין היתר את מחיר הסלון ופיצוי עבור עוגמת נפש.
החנות טענה, כי מדובר במוצר מיובא מאיטליה, וכי תיתכן סטייה של 5% - 10% בין הצבע שבקטלוג לצבע הסופי. עוד נטען, כי צבע הדוגמא מהקטלוג כהה יותר מצבע הסלון שסופק לתובעים כיוון שבזמן בניית הספה העור נמתח וצבעו מתבהר.
הואיל והתובעים לא יכלו להציג כרית או חלק אחר מהסלון, החליט בית המשפט לערוך ביקור במקום ולהכריע בהתאם למראה עיניו.
לא הבדל דרמטי
השופטת אנה שניידר מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה לאחר ביקורה בבית התובעים, כי אכן קיים הבדל בין צבע הסלון לבין הדוגמא בקטלוג, אך לא מדובר בהבדל "דרמטי".
נקבע, כי מן הראוי היה לכלול בטופס הזמנת הסלון הסבר קצר אודות נושא שינוי הצבע בעת מתיחת העור, על מנת לאפשר לצרכן להחליט אם בתנאים האמורים ברצונו בכל זאת לבצע את ההזמנה.
לאור העובדה כי התובעים לא קיבלו הסבר זה, ראוי לפצותם בגין אי ההתאמה בין הצבע שהוזמן לצבע הסלון שסופק. נפסק, כי כיוון שההבדל בצבעים אינו "זועק לשמיים" כדברי השופטת, והסלון באופן כללי נראה טוב, הרי שאין מקום לביטול העסקה.
החנות חויבה לפצות את התובעים ב 2,000 שקלים. הואיל ורוב התביעה נדחתה, לא חויבה החנות לשלם הוצאות משפט לתובעים.
לפסק הדין בעניין ירון נגד בית אלברט-שטיחי ורהיטי המלך בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
