לפסק הדין בעניין יעקב דיין נ' איסתא ישראל
איסתא סירבה לזכות לקוחות שרכשו חופשה משפחתית ב-25,000 שקל ונאלצו לבטלה יומיים לפני הטיסה בעקבות מות הסב. האם בכלל מגיע להם פיצוי? וכמה?
בספטמבר 2012 ביצע לקוח הזמנה טלפונית של חופשה משפחתית בת שלושה לילות בברצלונה, עבורו ועבור אשתו וחמשת ילדיהם. אלא שלמרבה הצער, יומיים לפני מועד הנסיעה המתוכנן, התדרדר באופן חמור מצבו הבריאותי של אביו והוא נפטר עוד באותו היום.
מתוקף הנסיבות הטראגיות, שוחח הלקוח עם נציג של חברת איסתא וביקש לבטל את החופשה ולדחותה למועד אחר. בקשתו נדחתה, כיוון שלטענת החברה העסקה היא מסוג "עסקה בדמי ביטול מלאים".
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, טען הלקוח כי פניותיו לחברת הנסיעות נענו באופן ענייני רק כשלושה שבועות לאחר האירוע, וגם אז נענה באותה תשובה: הוא אינו זכאי להחזר כספי, מכיוון שעסקה זו כרוכה בדמי ביטול מלאים. יצוין, כי החברה כבר חייבה את הלקוח במלוא סכום העסקה, הגם שזו לא יצאה אל הפועל.
שבעה במקום חופשה
התובע ביקש לפצותו בסכום של 32,700 שקל עבור העסקה ועבור עגמת הנפש שנגרמה לו בעקבות יחסה של החברה או, לחילופין, לקבל חופשה משפחתית זהה. התובע ביקש מבית המשפט להבהיר לחברה גדולה כמו איסתא, שמוות פתאומי של אדם קרוב, כמו אב, לא מאפשר שום אופציה אחרת, מלבד לבטל ולדחות את החופשה ולשבת שבעה.
בתגובה טענה הנתבעת, חברת איסתא כי תפקידה הוא לתווך בין הנוסעים לסיטונאי התיירות השונים ולהעביר את התמורה הכספית עבור ההזמנה לספק הרלוונטי, בניכוי עמלת סוכן. לדבריה, מלוא סכום ההזמנה כבר הועבר לספקים השונים ואין בידה להחזירו לתובע, מה גם שמדובר במקרה "ביטוחי", שאינו בתחום אחריותה ולא ניתן לצפייה מראש.
הנתבעת טענה, כי במעמד ההזמנה הוצע לתובע - הן בעל-פה והן בכתב - לרכוש דרכה פוליסת ביטוח רפואי לחו"ל, המכסה גם מקרים של ביטול פתאומי עקב נסיבות כגון מות קרוב, אך התובע בחר שלא לרכשה. עוד הוסיפה, כי התובע היה מודע לתנאי ההזמנה, כפי שהופיעו בטופס ההזמנה, והם אושרו על-ידו.
מתוך התחשבות בנסיבות המצערות בגינן בוטלה החופש, ציינה הנתבעת בכתב ההגנה, הוצע לתובע לבחור באחת משתי חלופות: טיסה זהה לזו שהוזמנה על בסיס מקום פנוי או החזר כספי בסך של 5,477 שקלים, הכולל את כל העמלות של הנתבעת מכל הספקים. התובע סירב להצעות אלו.
חברת הנסיעות היא לא רק מתווכת
השופטת רקפת סגל-מוהר דחתה את טענת הנתבעת, כי אינה אלא מתווכת בין הלקוח לספקים. לדבריה, טיעון זה אינו משכנע, שכן התובע התקשר עמה כסוכנות נסיעות הדואגת לכל צרכי נסיעתו. אם הנתבעת לא הגישה הודעת צד ג' כנגד הספקים השונים - אין לה על מי להלין אלא על עצמה, קבעה השופטת.
השופטת ציינה, כי בעצם חתימת התובע על טופס ההזמנה, לפיו לא יוכל לבצע שינויים ובמקרה של ביטול יחויב בדמי ביטול מלאים, יש בכדי להעיד כי אכן התכוון לצאת לחופשה וכי אפשרות של ביטול העסקה מצדו כלל לא עלתה על דעתו. לו היה לוקח בחשבון אפשרות כזאת, כתבה השופטת, בוודאי היה נענה להצעת הנתבעת ורוכש את פוליסת הביטוח שהוצעה לו.
מדיניות בלתי ראויה
"מדיניות, השוללת מהלקוח את זכותו לקבל חזרה את כספו במקרה של ביטול פתאומי והכרחי של העסקה, כשלא עומדת בפניו ברירה אחרת, היא מדיניות בלתי ראויה", פסקה השופטת. בנסיבות כאלה, כאשר החוזה הוא אחיד, יכולה התניה מסוג זה להיחשב "כתנאי מקפח", שניתן לבטלו או, לפחות, לשנותו.
על כן, סיכמה השופטת, ההתניה לפיה ביטול העסקה יחויב בדמי ביטול מלאים, הפכה את קיומו של החוזה בין הצדדים לבלתי אפשרי מבחינת התובע ומשפחתו, ומשכך אין התניה זו ראויה.
עם זאת, השופטת לקחה בחשבון את ניסיונותיה של הנתבעת לפצות את הנתבע ועל כן לא יהיה זה צודק לשלול ממנה את מלוא העמלה המגיעה לה בגין עסקה זו. לפיכך, הנתבעת חויבה להשיב לתובע סך של 18 אלף שקל וכן הוצאות משפט בסך 500 שקל.
לפסק הדין בעניין יעקב דיין נ' איסתא ישראל
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.