אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> הכלב גרם למותו של פינצ'ר ונשך את בעליו, המשפחה תשלם

הכלב גרם למותו של פינצ'ר ונשך את בעליו, המשפחה תשלם

מאת: שירי אורן, עו"ד | תאריך פרסום : 07/02/2013 17:56:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין בלטזר נ' זיכריש ואח'

שתי משפחות יצאו לטיול עם הילדים והכלבים. בין הכלבים התפתחה תגרה, שתוצאתה- נשיכת אחד הילדים ומות כלבו. אם הילד שנפגע, דרשה פיצוי של 390 אלף שקל בגין הנזק שנגרם לו. מה קבע ביהמ"ש?

בתביעה לפיצוי של 390 אלף שקל, שהוגשה לבית משפט השלום בירושלים, טענה התובעת, כי טיול משפחתי תמים עם הכלב והילדים, נגמר באסון, באשר במהלך הטיול, תקף כלב הזאב של הנתבעים את כלב הפינצ'ר הקטן שלהם, והביא למותו.עוד טענה, כי הכלב אף נשך את ידו השמאלית של בנה, שבא לעזרת כלבו הפצוע.

התובעת טענה, כי לכלב הקטן שלה לא היה סיכוי מול כלב הזאב של הנתבעים, וכי הנזק הנפשי שנגרם לבנה בעקבות האירוע, מצריך טיפול פסיכולוגי.

הנתבעים טענו, כי התקרית החלה כשכלב הפינצ'ר של התובעת התנפל על כלב נוסף שבבעלותם, מסוג פקינז, וכלב הזאב שלהם בא להגנתו, ותקף את כלבה של התובעת. עוד טענו, כי הילד ננשך על ידי כלבו- הוא, שהיה אחוז בהלה, ולא על ידי כלב הזאב שלהם.

הנתבעים הוסיפו, כי בסמוך לאירוע הם הגיעו לדרוש לשלומו של הבן שננשך, ואף הציעו פיצוי, אולם נתקלו ביחס עוין, וכי נוכח העובדה שגם כלב הפינצ'ר הסתובב ללא רצועה, יש לקבוע אשם תורם מצד התובעת.

גם כלב קטן יכול לחולל מהומה

השופטת ענת זינגר קיבלה את התביעה בחלקה, לאחר שקבעה כי גרסת התובעת, כי הכלב של הנתבעים הוא שנשך את בנה, הינה עקבית וסבירה יותר.

עם זאת, הביעה השופטת צער על התנהלות התובעת, אשר דחתה בתקיפות כל יד שהושטה לעברה מטעם הנתבעים, וציינה כי בקשתה להחמיר עם הנתבעים כיוון שלא קשרו את כלבם, אינה מוסרית, שכן התובעת בעצמה לקתה באותו המחדל.

השופטת קבעה, כי אינה מוצאת לנכון לפסוק פיצוי מרתיע בגובהו, בין היתר מאחר שלא מדובר בנשיכה משמעותית, ונוכח מצבם הכלכלי הקשה של הנתבעים, כמו גם התרשמותה כי התובעת 'ניפחה' את האירוע מעל לפרופורציה סבירה.

עוד נפסק, כי אין לקבל את הטענה כי כלב קטן מסוכן פחות, שכן ידוע שגם כלב קטן יכול לחולל מהומה, וכי יש לייחס לתובעת אשם תורם, שכן גם כלבה, כאמור, לא היה מוחזק ברצועה.

לפיכך נקבע, כי הנתבעים יפצו את התובעת ב 35 אלף שקל, וכן יישאו בהוצאות משפט ושכר טרחה של 7,000 שקל.

פיצוי הולם

עו"ד אילנה בן-שושן גורן מגיבה: "אין ספק כי בימ"ש איזן כהלכה בין כל הגורמים שיש להביא בחשבון על מנת לפסוק פיצויים במקרה זה, בין אי העקביות בעדויות הנתבעים, האחריות הקפידה הנודעת למקרה, הכאב וסבל שנגרם לילדים, ובין האשם התורם וההגזמה בנזק הנטען. התוצאה הינה כי נפסק פיצוי הולם בנסיבות המקרה דנן."

לפסק הדין בעניין בלטזר נ' זיכריש ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
פיצוי על הטרדה מינית: מדריך לקורבן
עו״ד שרית חרל״פ (צילום: סם יצחקוב)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ