אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הוט לא גלתה ללקוחות ששירותי הטלפון תלויים בחשמל- תפצה ב- 3500 ש"ח

הוט לא גלתה ללקוחות ששירותי הטלפון תלויים בחשמל- תפצה ב- 3500 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 21/01/2008 10:59:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין סבו חיים ואבלסון אילה נגד מערכות תקשורת לכבלים בע"מ HOT קב` מת"ב

בית המשפט קבע, כי הוט הטעתה לקוחות ולא גלתה להם את מלוא המידע הנדרש אודות טיב שירות הטלפון ועובדת היותו תלוי בחשמל, בטרם החתימה על חוזה לאספקת שירותי טלוויזיה בכבלים, אינטרנט וקו טלפון קווי. לפיכך, תפצה הוט את הלקוחות ב- 3,500 ש"ח.

בדצמבר 2006 נחתם בין התובעים, תושבי זכרון יעקב, לבין נציג של הוט, הסכם לאספקת שירותי טלוויזיה בכבלים, אינטרנט וכן קו טלפון קווי.

עד לאותה עת התובעים היו מנויים של יס. הוט התחייבה לטפל בניתוק השירות של חברת יס ולחבר את דירת התובעים לשירותים שהוזמנו מהן.

לטענת התובעים, הוט לא מלאה אחר התחייבויותיה במלואן והחמור מכל, נמנעה מלגלות להם פרטים חיוניים ביותר באשר למהות ההתקשרות, בכל הקשור לאספקת שירותי הטלפון.

לדברי התובעים, רק בעת ביצוע ההתקנה בביתם, שאף היא בוצעה באיחור, התברר להם לראשונה שקו הטלפון מחובר ל"מודם" כך שבעת הפסקת חשמל, קו הטלפון איננו פעיל.

קו טלפון שאיננו פעיל בעת הפסקת חשמל, מונע למעשה את הפעלת האזעקה של בית התובעים, אזעקה אשר היוותה תנאי מתנאי חברת הביטוח שביטחה את דירתם.

לתובעים היו טענות נוספות ביחס לאיכות התמונות, איכות ההתקנה ועוד.

התובעים נהלו מגעים ממושכים עם הוט, ובסופו של דבר, התנתקו מהשירות וחזרו לספק הקודם שלהם.

במרץ 2007 קבלו התובעים מכתב התראה מהוט בטענה לקיומו של חוב. התובעים בחרו לשלם כדי לחסוך מעצמם נקיטת הליכים נגדם. בהמשך, הוט זכתה את התובעים ב- 463 ש"ח מתוך הסך של של 1408.56 ש"ח ששלמו.

אין לתת יד להטעיית צרכנים

השופטת ג'אדה בסול, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, קבעה כי עובדת היותו של שירות הטלפון תלוי בחשמל היא נתון מהותי שיש חובה לגלותו ואף להבליטו.

לדבריה: " הצנעת הנתון של קבלת שירותי הטלפון באמצעות המודם, קרי היותו תלוי באספקת חשמל, יש בה משום חוסר תום לב והפרת חובת הנתבעות כספק שירות למתן מלוא הפרטים הנחוצים אודות השירות המוזמן".

השופטת הוסיפה, כי: " אי גילוי תכונות שירות הטלפון המסופק יש בה משום הטעיית הצרכנים ולכך אין לתת יד".

נקבע, כי הוט נהגה בחוסר תום לב בניהול משא ומתן והטעתה את הלקוחות , ולפיכך הם היו זכאים לבטל את החוזה שנכרת בין הצדדים.

השופטת קבעה, כי הוט תשיב לתובעים את הכספים שנגבו מהם (מעבר לסך של 463 ש"ח שהוחזר בפועל), ותפצה אותם בגין הנזק הלא ממוני שנגרם להם.

בסיכום, נפסק כי הוט תשלם לתובעים 3,500 ש"ח.

לפסק הדין בעניין סבו חיים ואבלסון אילה נגד מערכות תקשורת לכבלים בע"מ HOT קב` מת"ב

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ