ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
1594-07
16/01/2008
|
בפני השופט:
ג'אדה בסול
|
- נגד - |
התובע:
סבו חיים ואבלסון אילה
|
הנתבע:
1. מערכות תקשורת לכבלים בע"מ HOT קב` מת"ב 2. הוט טלקום שותפות מוגבלת
|
פסק-דין |
בחודש 12/06 נחתם בין התובעים, תושבי זכרון יעקב לבין נציג של הנתבעות, הסכם לאספקת שירותי טלוויזיה בכבלים, אספקת שירותי אינטרנט וכן קו טלפון קווי.
עד לאותה עת התובעים היו מנויים של חברה אחרת לאספקת שידורי טלוויזיה בלוויין(יס).
הנתבעות התחייבו לטפל בניתוק השירות של חברת יס ולחבר את דירת התובעים לשירותים שהוזמנו מהן לרבות הכנת והתקנת התשתיות הדרושות לקבלת השירותים שהוזמנו מהנתבעות.
לטענת התובעים, הנתבעות לא מילאו אחר התחייבויותיהן במלואן והחמור מכל, נמנעו מלגלות להם פרטים חיוניים ביותר באשר למהות ההתקשרות, בכל הקשור לאספקת שירותי הטלפון.
לדברי התובעים, רק בעת ביצוע ההתקנה בביתם, שאף היא בוצעה באיחור, התברר להם לראשונה שקו הטלפון מחובר ל"מודם" כך שבעת הפסקת חשמל, קו הטלפון איננו פעיל.
קו טלפון שאיננו פעיל בעת הפסקת חשמל, מונע למעשה את הפעלת האזעקה של בית התובעים, אזעקה המותקנת בביתם והיוותה תנאי מתנאי חברת הביטוח שביטחה את דירתם.
לדברי התובעים, ההתקנה בביתם ארכה זמן רב מעל למשוער דבר שאילץ אותם, עקב התחייבות קודמת, לעזוב את הבית בטרם השלמת ההתקנה, ומששבו לביתם גילו כי ההתקנה בוצעה בצורה רשלנית תוך השארת לכלוך ושאריות של החומרים שהמתקינים השתמשו בהם, החוטים נתלו בצורה רשלנית, על אף העובדה שבבית קיימות תעלות מסודרות לאחסון כל החיווט .
בנוסף לכך, לדברי התובעים, התברר להם כי אחד הממירים שהושארו בביתם איננו תקין ולא ניתן היה להפעיל את הטלוויזיות ביתר הטלוויזיות שבבית דרך השלט החכם משלא בוצע כיוון של התחנות ע"י המתקינים.
עוד טוענים התובעים כי בניגוד למובטח ע"י נציג הנתבעות עימו נחתם ההסכם, איכות התמונות הייתה ירודה ממה שהם קיבלו מהספק הקודם.
עוד באותו ערב פנו התובעים לנתבעות וביקשו כי נציג שירות יבקר בביתם למחרת היום, דבר שלא ניתן היה לקבל באותו יום.
למחרת היום התברר לתובעים, בבירור שערכו עם ספק שירותי הטלוויזיה הקודם, כי הם לא נותקו מהשירות של הספק הקודם, על אף הבטחת הנתבעות לטפל בכך.
עקב הכשלים שפורטו לעיל ואי גילוי מהות שירות הטלפון, החליטו התובעים להתנתק מיידית משירות הנתבעות ואף הודיעו על כך לנתבעות טלפונית, אך באותה שיחת טלפון, שיכנעה אותם נציגת השירות של הנתבעות להמתין בטרם ניתוק השירות, כי אז כך לדברי התובעים, הם נתנו הסכמתם לכך שנציג של הנתבעות יבקר בביתם לתיקון התקלות ושיפור איכות התמונות למחרת היום 14/12/2007, ומנגד, הובטח להם ע"י אותה נציגה כי באם התיקונים לא יהיו לשביעות רצונם, הם יהיו רשאים להתנתק מהשירות ללא עלויות, מבלי שהדבר ייחשב כהפרת ההסכם בין הצדדים. התובעים נתנו הסכמתם להצעת הנציגה, אך לאחר חלוף מספר דקות פנתה אליהם אותה נציגה בהודעה, כי אין זה בסמכותה להבטיח להם את אשר סוכם בשיחת הטלפון ועל כן חזרו התובעים על דרישתם להתנתק מיידית מהשירות.
לדברי התובעים, בין התאריכים 15/12/2006-14 הם שהו בחופשה משפחתית בצפון והם הוטרדו רבות ע"י שיחות טלפון שנעשו אליהם בחופשתם ע"י נציגי הנתבעות, שיחות שנעשו בתדירות ובשעות בלתי מקובלות.
הניתוק בפועל התבצע בתאריך 28/12/2007 על אף בקשת התובעים לניתוק מיידי.
לדברי התובעים, עם שובם מחופשתם ביום 15/12/2007 הם התחברו חזרה לספק הקודם שלהם לשירותי טלוויזיה בלוויין ולא עשו שימוש כלל בשירותי הנתבעות.
בחודש מרץ 2007 קיבלו התובעים מכתב התראה של ב"כ הנתבעות, בטענה לקיומו של חוב, לרבות בגין מודמים וממירים שלא הוחזרו, על אף העובדה שהממירים והמודמים נאספו ע"י נציגי הנתבעות עוד במועד הניתוק בפועל 28/12/2007.
התובעים בחרו לשלם כדי לחסוך מעצמם נקיטת הליכים נגדם לרבות הליכי עיקול והגישו תביעתם זו לתביעת הכספים ששולמו על ידם בלא שיהיה לכך כל בסיס לדרישת תשלום ולתביעת נזקיהם בגין הפרת חובתן של הנתבעות לגילוי מלא אודות פרטי העיסקה שנחתמה ביניהם.
התובעים שילמו סך של 1408.56 ש"ח בגין שירות שהם כלל לא קיבלו עקב הטעייה של הנתבעות שירות ברמה ירודה וחוסר אמינות של אנשי הנתבעות.
על כן טוענים התובעים, כי יש להשיב לידיהם את הסכום הנ"ל ששילמו בלא שקיבלו דבר תמורתו וכן לפצותם על עוגמת הנפש שנגרמה להם, לרבות עוגמת הנפש של הטרדתם במהלך חופשתם.