לפסק הדין בעניין טויטו ואח' נ' אטד ואח'
בעלי דירה הגישו תביעה נגד השוכרים, בה דרשו מעל 75,000 שקלים, בין היתר בטענה כי הדירה לא פונתה בזמן. השוכרים מצידם טענו כי בעלי הדירה גרמו להם נזקים שונים בעשרות אלפי שקלים. בית המשפט פסק לבעלי הדירה פיצוי של כמה אלפי שקלים בודדים וקבע - ההר הוליד עכבר.
התובעים, בעלי נכס במושב צרופה הכולל דירת מגורים ושתי גינות, השכירו את הדירה למשך שנה ושלושה חודשים, ולאחר מכן סוכם כי לשוכרים תהא הזכות להאריך את תקופת השכירות לחמש תקופות בנות שנה כל אחת, כאשר סוכם על תאריך פינוי בסיום כל התקופות. לטענתם, הדירה לא פונתה בתאריך המוסכם אלא כחודשיים וחצי לאחר מכן, ולפיכך הגישו לבית משפט השלום בחיפה תביעה, בה דרשו פיצוי של 75,213 שקלים, הכולל 11,698 שקלים בגין דמי שכירות ראויים וחשבונות עבור התקופה בה התגוררו השוכרים בנכס מעבר לתקופה המוסכמת, ופיצוי בגין הנזקים שלטענתם גרמו השוכרים לנכס, ובכללם לקיחת שמונה מזוזות ונזקים לדירה ולגינות הצמודות לה בסכום כולל של 57,461 שקלים.
השוכרים טענו כי הדירה שהושכרה להם הייתה בבית ישן ולא משופץ, ולכן טרם תחילת השכירות, אפשרו להם התובעים לערוך עבודות שיפוץ נרחבות בבית, ומשכך הם החזירו את הדירה במצב טוב יותר מזה שקיבלו, ואף העלו טענות קיזוז שונות נגד התובעים. כך למשל, טענו השוכרים כי על התובעים לשלם להם 3,602 שקלים בגין הפרשי שער, וכי במהלך תקופת השכירות הסכימו התובעים כי יציבו קונטיינר לפני הדירה, אך משהסתיימה תקופת השכירות, מנעו מהם לפנותו ואף פרצו, או הניחו לאחרים להתפרץ לקונטיינר, ולגנוב ממנו ציוד בסכום של 39,856 שקלים ובנוסף חלקי רכב שונים בסכום של 30,000 שקלים.
לעניין מועד הפינוי, טענו השוכרים כי סיכמו עם התובעים בעל פה על הארכת השכירות, אך למרות זאת ובמפתיע, החליטו התובעים לפנותם לאלתר ומאחר והם לא יכלו לעשות כן, פינו את הדירה כחודשיים לאחר המועד המקורי.
התנהגות השוכרים - כוחנית ונפסדת
סגן הנשיא השופט שלמה לבנוני קיבל את התביעה ככל הנוגע למועד הפינוי, אך דחה את מרבית טענותיהם הנוספות של בעלי הדירה, כמו גם את טענות השוכרים.
לעניין מועד הפינוי, נקבע כי משלא פונתה הדירה בתאריך עליו סוכם מראש, זכאים בעלי הדירה לדמי שכירות ראויים עבור התקופה בה שהו השוכרים בנכס שלא כדין. השופט ציין, כי מהראיות שהוגשו עולה, כי השוכרים נהגו בדרך כוחנית ונפסדת בכך שלא פינו את הדירה, ואף מסרו לתובעים כי יעשו כן כאשר יימצאו מקום מגורים חלופי מבלי לנקוב בתאריך מדויק.
"ועוד משחק להם מזלם של הנתבעים בכך שהתובעים דורשים מהם אך דמי שכירות ראויים המבוססים על סך 3,500 ש"ח, כמוכח בחוזה השכירות שכרתו עם אופירה. אילו היו מבקשים לצרף לכך פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם עקב התנהגותם הכוחנית והנפסדת של הנתבעים, בעשיית דין עצמית, הם היו זוכים לפסיקתו על ידי, וביד נדיבה מאוד" כתב השופט, ופסק לתובעים פיצוי של 11,698 שקלים, בגין הפינוי המאוחר.
השופט דחה את מרבית טענותיהם הנוספות של התובעים באשר לנזקים שנגרמו לבית ולגינה, וזאת בהעדר הוכחה, וקבע כי הם זכאים אך לפיצוי של 1,600 שקלים בגין הוצאות עבור פינוי פסולת בחצרות וניקוי יסודי של הדירה .
כמו כן, דחה השופט את מרבית טענות הקיזוז שהעלו השוכרים בהעדר הוכחה, מלבד עלות הקונטיינר - 6,930 שקלים, וזאת מאחר ושוכנע כי לא ניתן לפנותו מהשטח ללא שיתוף פעולה של התובעים או בעלויות בלתי סבירות.
בסיכומו של דבר, פסק השופט כי התובעים זכאים, בהתחשב בעילת הקיזוז לפיצוי של 6,368 שקלים בלבד, וציין "ההר הוליד עכבר". בנוסף, חויבו השוכרים לשלם הוצאות ושכ"ט עו"ד בשיעור 20% מסכום הפיצוי.
לפסק הדין בעניין טויטו ואח' נ' אטד ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.