לפסק הדין בעניין אקימוב מקסים נ' אופיר טורס בע"מ
אופיר טורס לא עמדה בהבטחתה לצלם בוידאו את גלישת התובעים באתר הסקי בטורקיה. על-כן, היא תפצה אותם ב- 1500 ש"ח. כך קבע בית-המשפט לתביעות קטנות בבית-שמש.
שני נוסעים טסו לסקי בטורקיה, לאחר שרכשו מאופיר טורס חבילת תיור.
בפרוספקט של אופיר טורס צוינה במקום בולט בראש העמוד הפסקה הבאה: "בלעדי לנוסעי אופיר טורס: נציג ישראלי, צילום הגלישה בוידאו, ביה"ס הטוב ביותר באתר".
לטענת התובעים, למרות האמור בפרוספקט, הגלישה לא תועדה בוידאו, ומשכך הם מבקשים פיצוי בסך של 6,000 ש"ח.
נציג אופיר טורס טען מנגד, כי המשמעות של המילים "צילום הגלישה בוידאו" לא נועדה לצורך תיעוד כמזכרת לנוסעים, אלא כחלק מתהליך ההדרכה והלימוד, אף שהודה כי אכן עקב תנאי מזג אויר ותקלה בציוד, הגלישה לא תועדה בוידאו.
אופיר טורס לא עמדה בהתחייבות
השופט שמעון שטיין מבית-המשפט לתביעות קטנות בבית-שמש קבע, כי אין לקבל את פרשנות נציג אופיר טורס, לפיה יש להבין את האמור בפרסום בפרוספקט, כך שמדובר בצילום וידאו לצרכי הדרכה בלבד.
לדבריו: " דעתי היא כי הקורא הסביר מבין משמעות האמור כפי שכך הבינוהו התובעים, דהיינו תיעוד לצורך מזכרת".
השופט הוסיף, כי מכל מקום, גם על פי הפרשנות של אופיר טורס, הרי שבפועל לא היה צילום וידאו כלשהו, אף לא לצרכי הדרכה. מכאן שאופיר טורס לא עמדה בהתחייבותה כלפי התובעים.
עם זאת נקבע, כי הסכום הנתבע מוגזם, שכן אופיר טורס עמדה בכל יתר תנאי העסקה.
לפיכך, נפסק כי אופיר טורס תשלם לכל אחד מהתובעים סך של 750 ש"ח.
בנוסף, חויבה אופיר טורס בהוצאות התובעים בסך של 500 ש"ח.
לפסק הדין בעניין אקימוב מקסים נ' אופיר טורס בע"מ
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
