לפסק הדין בעניין רוזן פוליאקוב נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
תיק ההשקעות שרכשה לקוחת הבינלאומי לאחר ייעוץ שניתן לה, נשא הפסדים. הלקוחה תבעה את הבנק בגינם, אך בית המשפט דחה את תביעתה וקבע שלא נפל פגם בהתנהגות הבנק.
התובעת קיבלה מיועץ מורשה ומוסמך של הבנק מידע וייעוץ בענייני השקעות, בעקבותיו נרכש על ידה תיק השקעות ביום 31.5.07, שהוגדל בחודש יולי 2007, ונמכר ב-6.7.08 בהפסד. בעקבות כך, הגישה התובעת תביעה כספית בגין הפסדיה.
לטענת התובעת, תיק ההשקעות לא היה מותאם לצרכיה ולרמת הסיכון לה הסכימה, וכן נמסר לה ממחלקת המחקר של הבנק מידע שגוי שהטעה אותה. עוד נטען, כי הבנק לא היה קשוב לפניותיה בעניין, וגרם לה נזק נוסף.
לטענת הבנק, המידע ניתן לתובעת מפי יועץ מוסמך כחוק, והובהרה לה במלואה תמונת הסיכונים. כמו כן, ניתן מענה לכל פניות התובעת, וחוסר ההיענות והמעש היה דווקא מצידה.
התובעת לא נפלה קורבן למצג שווא מצד הבנק
השופטת מרים ליפשיץ-פריבס דחתה את התביעה וקבעה, כי לא הוכחה טענת התובעת באשר למידע שגוי שנמסר לה ממחלקת המחקר של הבנק. כמו כן נקבע, כי הטענה בדבר רמת הסיכון שלא הותאמה לה, עלתה רק כאשר נגרמו לה כבר הפסדים בתיק.
לפיכך, הבנק לא הפר את חובת הנאמנות והזהירות שלו כלפי התובעת- "הרצון לשאת רווחים ברכישת תיק השקעות, נושא בחובו סיכונים וסיכויים שיש לתת עליהם את הדעת מראש, ולא בדיעבד. התרחשות הפסדים בתיק ההשקעות, אינה מקנה זכות לפיצוי, היכן שהוכח כי הנתבעת מילאה אחר חובותיה במתן הייעוץ לתובעת...", נכתב.
לפסק הדין בעניין רוזן פוליאקוב נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
למדור: בנקאות והוצל"פ
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"