- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הביטוח הלאומי גבה ממובטל את אותו החוב פעמיים וישיב את הכספים
ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין ג.ש. נגד המוסד לביטוח לאומי
אדם שמתקיים מדמי אבטלה הגיש לביה"ד האזורי לעבודה בת"א תביעה נגד הביטוח הלאומי להשבת כספי חוב, אשר לטענתו נגבה ממנו פעמיים, והוסיף כי הוא זכאי לפיצוי נוסף של 45,000 שקל בגין התנהלות לקויה של המוסד בעניינו. מה נקבע?
מובטל הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי, בה טען כי קיזז מדמי האבטלה שקיבל חוב בסך 537 שקלים שנוצר בעקבות ביטול זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה, למרות שהחוב המדובר קוזז זה מכבר מדמי האבטלה שלו.
עוד ביקש המובטל פיצוי של 45,000 שקל בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו בעקבות ההתנהלות הלקויה של הביטוח הלאומי בעניינו במשך השנים, בין היתר בקביעת אחוזי הנכות שלו, דרגת אי-הכושר שלו ותשלום קצבת הנכות.
הביטוח הלאומי טען, כי אמנם חייב את התובע בתשלום פעמיים, אולם מדובר בקיזוז של שני חובות שונים. עוד הוסיף וטען, כי גם היום נותר לתובע חוב של 2,314 שקלים במחלקת האבטלה, אשר מנוכה מקצבת הנכות המשולמת לו.
בתגובה לטענות הביטוח הלאומי טען התובע, כי הביטוח לא הוכיח את החוב הנטען ובכל מקרה, במועד בו קיזז לו את החוב בפעם השנייה, כבר לא היו לו חובות במחלקת האבטלה.
לא הוכח קיומו של חוב
השופטת הדס יהלום קיבלה את התביעה בחלקה.
נקבע, כי הביטוח הלאומי לא הוכיח כי לתובע היה חוב נוסף במחלקת האבטלה, שכן לא הסביר מה היו נסיבות היווצרות החוב הנוסף ובאיזה מועד נוצר, ועל כן לא הצליח לסתור את טענת התובע כי בעת הקיזוז השני לא היה לו כל חוב במחלקת האבטלה.
לפיכך נקבע, כי הביטוח הלאומי ישיב לתובע סכום של 537 שקל בגין החוב שקיזז שלא כדין.
עם זאת, דחתה השופטת את דרישת התובע לפיצוי של 45,000 שקל נוספים בגין התנהלות הביטוח הלאומי, בקובעה כי מדובר בתביעה נזיקית שלא מצויה בסמכותו של בית הדין האזורי לעבודה.
לבסוף חויב הביטוח הלאומי בהוצאות של 1,000 שקל.
לפסק הדין בעניין ג.ש. נגד המוסד לביטוח לאומי
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
