אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> האם ריחות של טיגון ובישול הם עילה לביטול עיסקה לרכישת דירה ?

האם ריחות של טיגון ובישול הם עילה לביטול עיסקה לרכישת דירה ?

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 23/03/2011 10:08:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין חדד נ' מלול

"ניחוחות" טיגון פלאפל הגיעו עד בית המשפט - קונים שרכשו דירה בירושלים טענו כי לאחר החתימה על ההסכם, גילו כי ריחות מבתי אוכל סמוכים הגיעו עד לסלון הדירה, ולכן דרשו פיצוי מהמוכרים.בית המשפט דחה את התביעה, וקבע - הקונים היו מודעים לריח.

בין הצדדים נחתם חוזה לרכישת דירה בסמוך למרכז המסחרי בקריית יובל בירושלים תמורת 775,000 שקלים. הקונים טענו כי המוכרים הסתירו מהם את העובדה כי בדירה יש ריח בלתי נסבל המגיע ממסעדות בסביבה, לרבות דוכן פלאפל ושווארמה שפועל בסמוך לחלון הסלון, וכן טענו כי מערכת ההסקה בדירה אינה פועלת וזאת בניגוד לאמור בחוזה. לטענתם, הודיעו למוכרים על ביטול החוזה עקב הפרתו היסודית , אך אלו סירבו לבטלו.

בתביעה שהגישו לבית משפט השלום בעיר, דרשו הקונים פיצוי של 277,500 שקלים, סכום המשקף לטענתם את כפל הפיצויים המוסכמים שנקבעו בחוזה - פעם בשם הסתרת פגם הריח, ופעם בשל ההסקה המרכזית הלקויה וכן פיצויים בגין ירידת ערך הדירה.

המוכרים טענו כי התובעים היו מודעים למיקום הדירה ולבתי האוכל הסובבים אותה, וכי מחירה אף הופחת בשל כך. באשר להסקה נטען כי אין במערכת כל פגם, והיא אינה פועלת מכוח החלטת ועד הבית. בנוסף, טענו המוכרים כי התובעים הם שהפרו את החוזה הפרה יסודית בכך שהודיעו על ביטול החוזה שלא כדין ובכך שלא רשמו את זכויות הדירה על שמם, ולפיכך הגישו תביעה נגדית על סך 185,000 שקלים בגין עוגמת נפש ואובדן זמן.

במהלך הדיון ערך בית המשפט ביקור בדירה, במהלכו התרשם השופט מריח הטיגון השורר בה, וכן העידו המתווך בעסקה, שוכרת בדירה בעבר ונציגות ועד הבית.

בעיית הריח באה לידי ביטוי במחיר

סגן הנשיאה השופט שמעון פיינברג דחה את התביעה בקובעו כי התובעים ידעו על בעיית הריח בדירה עוד לפני חתימת החוזה. נקבע, כי בעדותו בבית המשפט הודה התובע כי ביקר בדירה לפחות פעמיים לפני חתימת ההסכם, והדבר מחזק את טענת המוכרים כי נכח בדירה גם בשעות בהן המסעדות פועלות.

חיזוק נוסף לטענה זו התקבל מעדותו של המתווך בעיסקה, שציין כי התובעים התלוננו על הריח עוד בביקור הראשון והדבר אף שימש בסיס למיקוח על המחיר, שהיה נמוך בכ 200,000 שקלים ביחס למחירי הדירות באזור.

גם באשר להסקה קיבל השופט את גרסת בעלי הדירה שנתמכה בעדויות השוכרת וועד הבית, וקבע כי העובדה שההסקה איננה פועלת עוד בהחלטת הועד, אינה מהווה הפרה יסודית של החוזה שכן קיימות דרכים אלטרנטיביות וזולות יותר לחימום הדירה.

עם זאת, נקבע כי יש לדחות גם את תביעתם הנגדית של המוכרים, בהיותה חסרת בסיס, שכן נקבע כי הודעת ביטול החוזה של התובעים לא התממשה, והתובעים שילמו בסופו של דבר את מלוא התמורה עבור החוזה ורשמו את הדירה על שמם.

משנדחו שתי התביעות, נפסק כי כל צד ישא בהוצאותיו.

לפסק הדין בעניין חדד נ' מלול

למדור: מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
כך רוכשים דירת יד שנייה: מדריך
עו"ד עומר אשכנזי (צילום: אתי לירז)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ