האם בי"ח תל- השומר פיטר עובדת זמנית רק כדי למנוע ממנה קביעות?

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין יוסיפוב נ' מדינת ישראל- המרכז הרפואי המשולב

בפסיקה חד משמעית קבע בית הדין האזורי לעבודה, כי מנהלת מחלקה בבי"ח תל השומר פיטרה אחות ממחלקת טיפול נמרץ כדי למנוע ממנה קבלת קביעות בעבודה. לעובדת נפסקו פיצויים של 31 אלף שקל.

סיפור המעשה, באחות סיעודית שהועסקה במחלקת טיפול נמרץ בבי"ח תל השומר תחת חוזה העסקה זמני. חוזה העסקה זמני הינו חוזה מוגבל בזמן, כך שבתום תקופת ההעסקה המצוינת בו, יש לחתום על הארכתו, על מנת להמשיך ולהעסיק את העובד.

האחות המדוברת הוחתמה בראשונה על חוזה לחצי שנה, שהוארך כל שנה מחדש ע"י הנהלת בית החולים. אלא שבשנה החמישית לעבודתה, כשהגיע הזמן להאריך את החוזה שהיה אמור להעניק לעובדת קביעות, החליט בית החולים לפטרה.

בתביעה שהגישה האחות נגד המדינה, מפעילת בית החולים, לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, היא טענה שפיטוריה במועד זה, נעשו ללא שימוע כדין ולמעשה ללא כל סיבה, למעט הרצון למנוע ממנה את הקביעות.

המדינה טענה מנגד, כי לתובעת נערך שימוע, אם כי לא על פי הכללים המקובלים בתקש"יר (קובץ התקנות המסדיר את הזכויות והחובות של עובדי המדינה). לטענתה, חוות הדעת שניתנו על האחות העידו על בינוניות, ולפיכך הפיטורים נבעו משיקולי יעילות, ולא משיקולים זרים, כמו מניעת קביעות.

הלחץ לפטר עורר חשד

השופטת אורנית אגסי קבעה כי הליך הזימון לשימוע, שלא נעשה בכתב ועל פי הנהלים, מחייב פיצוי לעובדת.

עוד ציינה השופטת, כי הלחץ לפטר את העובדת דווקא טרם קבלת הקביעות מעורר חשד בדבר מניעי הפיטורים, ותמהה כיצד לא נערכה אף שיחת בירור עם העובדת, כיצד לא ניתן לה אפשרות לשפר את דרכיה במקום העסקתה, וכיצד לא הוצעה אלטרנטיבה, כמו החלפת מחלקה, על מנת לבדוק את כישוריה.

במצב דברים זה, קבעה השופטת כי עולה ספק באשר לנחיצות פיטורי העובדת, למעט מניעת הקביעות.

לדברי עו"ד אביבה ברונבסקי, העוסקת בתחום העבודה, "פסיקה זו מלמדת אותנו, שבית הדין לעבודה בוחן לא רק את העובדות שמציירים בפניו הצדדים, אלא אף את תום הלב שמוליך את המנהלים בפעולותיהם".

"פסק הדין אמנם לא מביא אותנו למסקנות מרחיקות לכת בדבר הנחיות נסתרות של גופי הניהול לגבי פיטורי עובדים טרם קבלת קביעות" היא אומרת, "אולם הוא בהחלט מעלה שאלות חשובות שכל מנהל במגזר הציבורי ייאלץ לקחת בחשבון לפני שהוא מחליט לשחרר עובד בדקה ה-90 לפני קבלת הקביעות".

לבסוף, נפסקו לאחות פיצויים של 31 אלף שקל והוצאות משפט של 7,000 שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד קובי כהן
• ב"כ הנתבע: עו"ד דויטשר- קורנהאוזר

לפסק הדין בעניין יוסיפוב נ' מדינת ישראל- המרכז הרפואי המשולב

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.