גרסאות שונות הובילו לזיכוי נאשם מאיום ברצח

השופט דרור קלייטמן זיכה נאשם מעבירת איום ברצח על משפחתו, לאחר שהשתכנע כי גרסאותיהם של המתלוננים השתנתה מעת לעת באופן שלא ניתן להסיק מסקנות חדות לגבי תוכן האיומים שנאמרו.  

בכתב אישום שהוגש נגד הנאשם לבית משפט השלום בכפר סבא נטען כי לפני כשנה, איים הנאשם על אשתו ובנו כי יהרוג אותם, ובאותו זמן אף ניתק את זרם החשמל בקומת מגוריהם.

להוכחת טענותיה הגישה הפרקליטות את עדויות האישה והבן. האישה תיארה את הסכסוך הקיים ואת העובדה כי מאז שנת 2011 הם מתגוררים בנפרד – היא ושני ילדיה מתגוררים בקומה השנייה של הבית בעוד הנאשם גר בקומה הראשונה.

האישה העידה כי בבוקר האירוע התרחש אירוע אלים בין הנאשם לבין בנם, ולפנות ערב איים עליה הנאשם ועל בנה תוך שכיבה להם את החשמל. בכתב האישום נטען כי הנאשם אמר בין השאר "אני אכה אתכם, אשחט אתכם ואסלק אתכם מהבית".

אלא שעדותה של האישה לקתה בשינויים. בתחילה העידה כי הנאשם אמר רק שהוא רוצה לגרש אותם, ואילו בהמשך, כשנשאלה שוב באשר לתוכן האיומים אמרה שהוא אמר שיהרוג אותם וישחט אותם. בהמשך חזרה לגרסתה הראשונה ופסחה בין שתי גרסאות אלו.

המדינה טענה כי מדובר בעבירה של אלימות במשפחה ועל כן גרסת המתלוננים – האישה והבן – שתוארה באופן רציף הגיוני ואמין עדיפה על  גרסת הנאשם שלקתה בסתירות רבות. לטעמה, גרסת הבן תואמת לזו של אמו ולא ניתן להצביע על סתירות מהותיות בגרסאותיה.

במענה לכתב האישום, הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי  הרקע להגשת התלונה הוא סכסוך ממושך שבגינו מתנהל הליך בבית המשפט לענייני משפחה. לטענתו, אין לתת אמון במתלוננים מאחר שיש להם מניע להעליל עליו עלילות שווא.

בנוסף נטען כי המדינה לא עמדה בנטל המוטל עליה, לאור קיומן של גרסאות שונות בנוגע לאירוע ופערים בין הנטען בכתב האישום לבין העדויות בשטח.

שקרים זה לא מספיק

לאחר ששמע את עדויות המעורבים ועיין בחומר שהוגש לפניו, השופט דרור קלייטמן הגיע למסקנה כי לא אשמתו של הנאשם לא הוכחה מעבר לספק סביר.

בפתח הכרעתו הדגיש השופט שאמנם אינו נותן אמון בגרסתו של הנאשם שמסר שלל גרסאות הסותרות אחת את השנייה. עם זאת, השופט סבר כי התביעה לא עמדה בנטל להוכיח שהנאשם ביצע עבירת איומים כמיוחס לו בכתב האישום. "נקבע בפסיקה לא אחת כי לא די בשקריו של נאשם על מנת להרשיעו" כתב.

השופט הסביר כי בכל הנוגע לתוכן הדברים שנאמרו, נמסרו על ידי המתלוננים גרסאות שונות שהשתנו ממקום למקום ומעת לעת ואין לתת אמון בעדותם. "במצב דברים זה", כתב השופט, "לא ניתן לקבוע מה תוכן הדברים שנאמרו על ידי הנאשם למתלוננים ולא ניתן לשלול מעבר לכל ספק תרחיש ולפיו קרא הנאשם לעבר המתלוננים כי יוציא אותם מהבית".

בהקשר זה השופט הוסיף כי בשל סכסוך משפחתי בין הצדדים לגבי החזקה בבית, לא ניתן לראות בקריאת הנאשם לעברם כי יוציא אותם מהבית כעבירת איומים, ומאחר שלא הוכח כי קרא לעברם קריאות שתוכנן איומים בהריגתם, אין מנוס מלהורות על זיכוי הנאשם.

• ב"כ המאשימה: עו"ד טל חיים ניסן
• ב"כ הנאשם: עו"ד פרח ארוך

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין