לפסק הדין בעניין הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ' גבעת האירוסים גן אירועים בע"מ ואח'
ברוב דעות, קבע ביהמ"ש העליון, כי החלטת הועדה המחוזית מרכז לדחות בקשת גן אירועים בראשון לציון להיתר שימוש חורג, הינה בלתי סבירה באופן היורד לשורשו של עניין, כיוון שהתבססה רק על שיקולים שליליים ובהם השפעת ההיתר על תכנית חדשה שתחול באזור בעתיד.
בדרום ראשון לציון, על קרקע שהוכרזה כחקלאית, פועל מזה שנים גן האירועים 'גבעת האירוסים' בהתאם לאישור שימוש חורג שהעניקה לו הוועדה המקומית לתכנון ובניה שהוארך עד לשנת 2001. החל משנה זו, פעלו בעלי הגן לקבלת היתר שימוש, הגם שהרחיבו את הגן שלא כדין.
אלא שבשנת 2003 הוחלט על תכנון תכנית מחוזית חדשה לאזור ובמסגרתה לאפשר פעילות גני אירועים, ובעקבות זאת, הוציאה הוועדה המחוזית מרכז הנחיה פנימית, כי עד להחלת התכנית, לא יאושר שימוש חורג לגני אירועים, שכן יש בכך סטיה ניכרת מהתכניה הנוכחית. עד היום התכנית החדשה לא יצאה לפועל.
בהסתמך על הנחיה זו, דחתה הוועדה את בקשת גן האירועים ובעליו להארכת השימוש החורג, שבינתיים הורחב על ידם שלא כדין. בעתירה שהגישו לפיכך כנגד החלטתה, החזיר בית המשפט את הדיון לוועדה, לאחר שקבע כי היא לא דנה בבקשה לגופו של עניין, תוך שהוסיף כי לאור העובדה שבאזור פועלים מזה שנים גני אירועים, לא מדובר בסטייה ניכרת מהתכנית. על כך הגישה הוועדה המחוזית ערעור לבית המשפט העליון.
הוועדה טענה, בין היתר, כי אישור השימוש החורג לתקופה שעד לסיום התכנית החדשה יביא לקביעת עובדות בשטח, וכי בחנה את הבקשה לגופה, אך בהתחשב בהנחיה שלא להתיר כרגע שימוש לגני אירועים- דחתה אותה. עוד טענה, כי מתן ההיתר, בעוד שגן האירועים פועל בקרקע שלא כדין, יוביל לכך שעבריינות תכתיב את המצב התכנוני, וכי בהתחשב בכך שכרגע הייעוד של הקרקע הוא חקלאי, אין ספק שהפעלת גן אירועים מסחרי הינה סטייה ניכרת מהתכנית.
הגן ובעליו טענו, בין השאר, כי מאחר שהשימוש החורג הינו זמני ומוגבל, ובהתחשב בהליכי התכנון הארוכים, מתן ההיתר לא יפגע בתכנית ולא ייקבע עובדות בשטח. עוד נטען, כי הוועדה המחוזית הסתמכה על ההנחיה באופן גורף, מבלי לבדוק את בקשתם בצורה פרטנית.
"לגדוע פעילות בלתי חוקית אפשר תמיד"
הערעור נדחה ברובו בדעת רוב של השופטים דנציגר ועמית, וכנגד דעת המיעוט של השופט רובינשטיין.
השופט דנציגר פסק, כי הוועדה שגתה כשייחסה משקל גורף להשפעת ההיתר על התכנית החדשה, ולא התחשבה בכל השיקולים הרלבנטיים, כך שהחלטתה התקבלה בחוסר סבירות מהותי.
"לצד החשש העקרוני מפני יצירת עובדות מוגמרות בשטח שעה שבמקביל נרקמת והולכת תכנית כוללת לאזור הנדון", כתב השופט, "היה מקום לשקול גם את היתרונות שניתן לייחס ל'תיקון נקודתי' של התכנית באמצעות מתן היתר לשימוש חורג, כאשר המגמה התכנונית המסתמנת עולה בקנה אחד עם השימוש המבוקש בשטח".
נפסק, כי אל מול השיקולים השליליים, היה על הוועדה לבחון גם את החיוביים, בהתחשב בכך שהתכנית החדשה מאפשרת פעילות גני אירועים באזור ובכך שהמבנה נמצא על השטח מזה שנים.
השופט הדגיש, כי החשש כי מתן ההיתר עלול לסכל את התכנית ולקבוע עובדות בשטח, בהתחשב בכך שעוד ייקח זמן רב לאשר אותה, אינו מאפשר לוועדה להתעלם מיתר השיקולים. "לגדוע פעילות בלתי חוקית במבנה- אפשר תמיד", כתב.
באשר לסטייה הניכרת נפסק, כי הקביעה בעניין זה מסורה לוועדה המחוזית, אך היא אינה רשאית לקבוע מראש, כי הפעלת גן אירועים כשלעצמה מהווה סטייה ניכרת, ועל כן תצטרך הוועדה לדון גם בעניין זה בשנית.
בדעת מיעוט, ביקש השופט רובינשטיין דווקא לקבל את הערעור, מן הטעם 'שחוטא לא יצא נשכר', וזאת בין היתר בשל העובדה, כי לגן האירועים אין היתר לשימוש חורג עוד משנת 2001, ומתוך חשש כי פסק הדין ישמש בעתיד כאסמכתא לבנייה בלתי חוקית 'על כל גבעה גבוהה ותחת כל עץ רענן (מלכים א', י"ד, כ"ג)", כדבריו. עוד הביע השופט תקווה, כי מוסדות התכנון ישכילו לממש את התכנית שמתעכבת מזה שנים רבות, בזמן הקרוב.
עו"ד שלומית לב, העוסקת בתחום מקרקעין מגיבה:
"השופט דנציגר סקר בהרחבה את נושא השימוש החורג כשהוא נותן ביטוי לצרכים מתקדמים של מדינה המצויה בתהליך עיור והתפתחות מואצת, ולפיכך, בדרכו הפרקטית, מצא לנכון להחזיר את הדיון בענין שימוש חורג לועדה המחוזית"
"מאידך" סוברת עו"ד לב, כי "כב' השופט רובינשטיין צודק בדעתו, כשהוא כותב כי אמנם הליכי התכנון האיטיים במדינה הינם רעה חולה, אך הבניה הבלתי חוקית וההפקרות הינה רבה, ועל כן ואם הרשויות לא יהיו קפדניות בתחום זה- קל יהא מאוד להפוך את החריג של היתר שימוש חורג, לכלל"
- ב"כ המערערת: עו"ד ת' עציון
- ב"כ המשיבים: עו"ד נ' מצגר, עו"ד ע' ראובני, עו"ד ר' בר, עו"ד מ' שרעבי
לפסק הדין בעניין הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ' גבעת האירוסים גן אירועים בע"מ ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.