ביהמ"ש לא כיבד הסדר טיעון בעת גזירת דינם של נאשמים בפרשת עוקץ
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נגד ויקטור פלד
הנאשמים הקימו חברה שכל תכליתה לקבל סחורות ואשראי ללא כוונה לעמוד בהתחייבויותיה. עם סיום פרשת התביעה נחתם הסכם טיעון, אולם בשל חומרת מעשי המרמה וריבויים, החליט ביהמ"ש שלא לכבדו ולגזור על הנאשמים עונש חמור יותר.
במסגרת פעילות החברה, בוצעו מעשי מרמה כלפי חברות פרטיות, בנקים ואנשים פרטיים בסכום כולל של למעלה מ- 1.5 מיליון שקלים. עם זאת, בהסדר הטיעון שנכרת בין הנאשמים והמדינה הוסכם כי הם ירצו תקופת מאסר קצרה בהרבה מהתקופה האפשרית ע"פ החוק.
שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, עודד גרשון, קבע כי העונש עליו הוסכם במסגרת הסדר הטיעון סוטה באופן קיצוני ממדיניות הענישה הראויה הלוקחת בחשבון את ריבוי המעשים, חומרתם, השיטה המתוחכמת בה בוצעו וסכום הכסף הגדול שנטלו הנאשמים לכיסם.
עוד פסק השופט, כי הסיבה בגינה נחתם הסדר הטיעון - חיסכון בזמן שיפוטי, אינה ברורה, שכן הוא נחתם עם סיום פרשת התביעה, ואף לא התגלו קשיים ראייתיים כלשהם שהצריכו הגעה להסדר עם הנאשמים.
לפיכך, גזר השופט על הנאשמים עונש חמור מזה שהוסכם בהסדר הטיעון וקבע כי אחד מהם ירצה 7.5 שנות מאסר במקום 5 שנים, ואילו השני ירצה 30 חודשי מאסר במקום 20 חודשים.
- • ב"כ המאשימים: פרקליטות מחוז חיפה
- • ב"כ הנאשמים: עו"ד תמי אולמן, עו"ד רונן בנדל, עו"ד יובל זמר, עו"ד אסי בוחבוט
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נגד ויקטור פלד
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
