ביהמ"ש: יש לשלם אגרה גם אם המכשיר אינו מכוון לקליטת שידורי רשות השידור
לפסק הדין בעניין דני מינצר נגד רשות השידור
בית משפט השלום בירושלים קבע, כי חוסר אפשרות לקלוט את שידורי רשות השידור עקב סוג המכשור, אינו פוטר מתשלום אגרה. החיוב באגרה, כך נפסק, חל, על עצם החזקת מקלט טלוויזיה.
המבקש הגיש בקשה לסעד הצהרתי לפיו הוא פטור מאגרה בעד החזקת מקלט טלויזיה בתקופה הרלבנטית (קרוב לארבע שנים, עד שנת 2008). לטענתו, הוא מחזיק בביתו מוניטור שהוא לכאורה מקלט טלויזיה, ואשר הינו ממיר סיפרתי (דיגיטלי) באמצעותו ניתן לקלוט שידורים סיפרתיים אך לא שידורים אנלוגיים כפי ששידרה רשות השידור עד ליום 15.01.08. לפיכך, לטענתו, עד לתאריך זה, לא יכול היה לקלוט באמצעות הציוד שבביתו את שידורי רשות השידור. כמו כן טען, כי גם מהמועד בו ניתן היה לקלוט את שידורי הרשות, הרי שהיה צורך בכיול הציוד, תוך שימוש בידע מקצועי, וכי רק החל מספטמבר 2008 החל לקלוט את שידורי רשות השידור.
רשות השידור טענה, כי אין חשיבות לאופן ו/או שיטת השידורים לצורך החיוב באגרה, וכי המבחן לחיוב אדם באגרה הינו פורמאלי - עצם החזקת המכשיר, ולא פונקציונאלי.
ע"פ החוק, המחזיק במקלט טלויזיה ישלם לרשות אגרה שנתית.
חוסר אפשרות לקלוט שידורים אינו פוטר מאגרה
השופטת אנה שניידר קבעה, כי העובדה שהמבקש בחר מטעמיו שלו להשתמש בציוד שהיה צורך להתאימו לשידורי רשות השידור, ולא עשה כן, אינה פוטרת אותו תשלום האגרה.
עוד נקבע, כי רשימת הפטורים מתשלום אגרה הקבועה בחוק הינה רשימה סגורה, ואילו המקרה הנדון - חוסר אפשרות לקלוט את שידורי הטלוויזיה של רשות השידור, אינו כלול בהם.
"אילו התכוון המחוקק לפטור אדם מהאגרה במקרה של חוסר אפשרות לקלוט את שידורי רשות השידור עקב סוג המיכשור המצוי בביתו - היה מסדיר נושא זה במפורש בחקיקה." כתבה השופטת.
לפיכך, נקבע כי יש לדחות את התביעה, וכי התובע ישלם לרשות השידור הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 1,500 שקלים.
לפסק הדין בעניין דני מינצר נגד רשות השידור
למדור: מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
