ביהמ"ש התיר לאם לעבור עם הילדים לישוב מרוחק למרות התנגדות האב
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
בית המשפט לענייני משפחה בקריות פסק בסכסוך בין הורים גרושים לגבי מקום מגורי הקטינים, כי האם רשאית לעבור לישוב המרוחק כשעה ממקום מגוריהם הנוכחי בו מתגורר גם האב, יחד עם ילדיהם הקטינים, וזאת בעיקר בהתחשב ברצונם של הקטינים.
לצדדים שהינם גרושים שלושה ילדים קטינים. טרם פרידת הצדדים, התגוררה המשפחה בקיבוץ, ולאחר הפרידה התגוררה האם במשך כשנה בישוב אחר ולאחר מכן שבה לקיבוץ. לאם בן זוג חדש עימו היא חיה, ועימו הביאה לעולם בת. במסגרת הסכם הגירושין הסכימו הצדדים כי משמורת הקטינים תיוותר בידי האם, וכי יתקיימו הסדרי ראיה עם האב המתגורר אף הוא בקיבוץ. בעקבות כוונת האם לעבור עם הילדים לישוב המרוחק מהקיבוץ כשעת נסיעה, ביקש האב להעביר את משמורת הקטינים אליו.
ועדה התסקירים שבחנה את הנושא המליצה להתיר לאם לעבור עם שניים מהילדים ולהתיר לבן להישאר עם האב כפי שביקש הילד עצמו, תוך קביעת משמורת משותפת. הועדה סברה שמדובר בשני הורים איכותיים ומיטיבים, אשר חפצים בטובת ילדיהם
השופט סילמן ניצן קבע כאמור, כי יש להתיר לאם לעבור מהקיבוץ. נקבע, כי כמו בכל נושא בו מעורבים קטינים, העיקרון המנחה הוא עיקרון טובת הילד, כאשר בנושא מעבר ההורים שאלת צידוק המעבר אינה רלבנטית.
השופט ציטט את דבריו של השופט חשין בדבר הקושי להכריע במקרים מסוג זה, וקבע כי לגישתו אין לקבל את עמדת פקידות הסעד אשר ראו באם כבעלת מסוגלות הורית גבוהה יותר מזו של האב, בין היתר מאחר ועשתה צעדים לקראת המעבר מבלי להתחשב בדעתו ועמדתו של גרושה.
עם זאת קבע השופט, כי יש להתיר את המעבר לאור עמדתם של הקטינים עצמם, כאשר הבן הביע רצונו להשאר לגור עם האב, ואילו הבת הביעה רצונה לעבור עם האם לאחר ששקלה את מכלול השיקולים. רצון הקטינים, כך נפסק, היטה את כפות המאזניים במקרה זה.
"לא התעלמתי מכך כי "חוטא" בפירוק ההרמוניה יצא "נשכר" לכאורה; לטעמי, שיקול זה הנו מינורי, שכן לב הדברים הנו טובת הקטינים ולא צדקת מי מהוריהם" כתב השופט.
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
