ביהמ"ש: הענקת מתנה לאחר המוות אינה חוקית בהעדר צוואה
לפסק הדין בעניין נ' ל' ואח' נ' ל' ו'
בית המשפט לענייני משפחה בת"א קבע, כי התחייבות אב להעניק לילדיו כספים לאחר מותו אינה תקפה מאחר ולא הותיר אחריו צוואה בעניין זה.
ילדיו של אדם שנפטר טענו, כי נערך בינם ובין המנוח הסכם בעל פה לפיו כספים שהופקדו בפיקדונות לאחר שפונו מהדירה בה היה המנוח דייר מוגן, שייכים להם והמנוח שומר אותם עבורם בנאמנות. משנפטר המנוח ורכושו חולק בינם ובין אשתו השנייה ע"פ צו ירושה, הגישו ילדיו תביעה לביהמ"ש לענייני משפחה, שיצהיר כי הכספים בפקדונות הבנק, שנתקבלו בגין פינוי הדירה, שייכים רק להם.
אלמנת המנוח טענה מנגד, כי המנוח מעולם לא הבטיח לילדיו כי יקבלו את פיצויי הפינוי וכי מעולם לא הוסכם בכל צורה שהיא כי המנוח ישמש כביכול נאמן לכספים המגיעים לילדיו.
השופט נפתלי שילה דחה את התביעה. נקבע, כי בניגוד לטענת הילדים כי הכספים הועברו אליהם עוד בחיי המנוח, הוכח כי המנוח התכוון להעניק את הכספים לילדיו רק אחרי מותו, אך ע"פ חוק הירושה, הענקת מתנה לאחר המוות אינה חוקית אלא אם נערכה צוואה, ובהעדרה, הרי שגם אם נכונה גרסת התובעים כי ערכו הסכם בעל פה עם המנוח- ההסכם בטל נוכח הוראות החוק.
השופט תמה מדוע מעולם לא ביקשו הילדים את הכספים גם בתקופות בהן היו מצויים בקשיים כלכליים, ומדוע, על אף הקשר הקשה והרופף עם המנוח, לא בחרו להעלות את ההסכם הנטען עלי כתב, וקבע, כי אין לקבל את טענת הילדים, כי הכספים היו שלהם מלכתחילה וכי אביהם העניק להם את הכספים מתוך נדיבות ליבו.
השופט ציין, כי ילדי המנוח אף לא מצאו לנכון להשתתף בהלווייתו, מה שמעיד על מערכת היחסים העכורה עמו, וכי הילדים לא אמורים היו להיות מופתעים כלל שהמנוח לא השאיר צוואה לגבי כספי הפקדונות, נוכח העובדה, כי גרמו לו עגמת נפש רבה בימי חייו.
- ב"כ התובעים: עו"ד סמי דה-קלו; עו"ד עופר דה - קלו
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ישעיהו גלעד
למדור: דיני משפחה
לפסק הדין בעניין נ' ל' ואח' נ' ל' ו'
אתר המשפט הישראלי "פסקדין
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
