ביהמ"ש המחוזי דחה בקשתה של סבתא לקיום קשר עם נכדיה
לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמוני
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעורה של סבתא על החלטת בית המשפט לענייני משפחה לפיה לא יתערב ביחסיה עם נכדיה, וקבע, כי נוכח התנגדותם הנחרצת של ההורים לקשר וגילם הצעיר של הילדים, כפיית הקשר עם הסבתא לא תשרת את טובתם.
המערערת פנתה לבית המשפט בבקשה לקבוע "סדרי קשר" בינה ובין נכדיה. לטענת הסבתא, היחסים בינה ובין ההורים מעורערים כבר זמן רב, אולם בעבר אפשרו ההורים קשר מסוים עם הנכדים, ובשנים האחרונות הם מתנגדים לכל קשר שהוא, כאשר לטענתה, הדבר נובע מהשקפתם הדתית. מנגד טוענים ההורים, כי הניתוק נובע מאופי היחסים בינם ובין הסבתא, כאשר לטענתם, הסבתא "פגועה בנפשה", וכן "מנסה לעורר מדנים בינם, מטרידה אותם ומנסה ליצור עימם קשר באופן אובססיבי", ועל כן, טובת הילדים מחייבת את ניתוקם ממנה.
תסקיר פקידת הסעד שמסקנתו אומצה ע"י בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי לאור היחסים העכורים, והתנגדותה הנחרצת של האם לקשר מחשש לנזק לילדים "לא ניתן יהיה לחדש את הקשר בין הסבתא לנכדיה".
הרכב השופטים דחה פה אחד את הערעור וקבע כי אין להתערב במקרה זה בהחלטתם של ההורים למנוע את הקשר בין הסבתא ונכדיה, זאת, נוכח היעדר שיתוף הפעולה של ההורים וגילם הצעיר של הילדים, כאשר כפיית הקשר עם הסבתא במקרה זה לא תשרת את טובתם. עם זאת, נחלקו השופטים בדעותיהם בשאלת מידת ההתערבות של בית המשפט בקשר בין סבים ונכדיהם.
השופטת תמר בזק-רפפורט, סברה כי על בית המשפט לבחון איזה הסדר ישרת בצורה מיטבית את טובת הילד, וזאת מכוח סמכותו של בית המשפט "לשמירת עניינו של קטין" גם כשהדבר מנוגד לעמדת ההורים. "טובת הילד", כך נקבע, "דורשת כי יתאפשר לו קשר עם הורי ההורים. קשר זה הינו צורך בסיסי של הילד, כחלק מן הצורך - והזכות - לחיות במשפחה".
השופטת חנה בן עמי סברה, כי סמכות בית המשפט להתערב הינה "מוגבלת לנסיבות יוצאות דופן ומיוחדות", וזאת לאור ההנחה לפיה ההורים פועלים לטובת ילדיהם, והחלטותיהם הן הראויות עבורם. זכותם של ההורים לקבל החלטות הקשורות בילדיהם, קבעה השופטת, "יוצרת את האוטונומיה והפרטיות של התא המשפחתי ושוללת, ככלל, התערבות של גורמים חיצוניים". על כן, על אף חשיבותם של יחסים בין נכדים וסביהם, בית המשפט לא יתערב אלא במקרים קיצוניים מאד כגון נזק שנגרם מהפסקת קשר, הורים שאינם מתפקדים וכיו"ב.
השופט דוד מינץ סבר, כי אמנם להורים "זכות הבכורה" להחליט בענייני ילדיהם, אך לסבים "מוענק מעמד מיוחד", ו"שערי בית המשפט צריכים להישאר פתוחים ולו בפתח כפתחו של קוף של מחט, כדי לאפשר להורי ההורים זכות גישה להתערב בטובתו של נכדם".
לפיכך, נדחה ערעורה של הסבתא. לאור האמור בפסק הדין, לא נפסקו הוצאות ההליך.
- ב"כ המערערת: עו"ד מאיר בן עזרא
- ב"כ המשיבים: עו"ד נטלי נאוה אביכזר
לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמוני
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
