ביהמ"ש ביטל החלטה בנוגע למעמד בת זוג זרה - ההליך היה רצוף פגמים
לפסק הדין בעניין חלפרי נ' מדינת ישראל (מנהל האוכלוסין)
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב ביטל החלטת מנהל האוכלוסין שדחתה בקשה למתן מעמד לבת זוג זרה, בקובעו כי בהליך נפלו פגמים רבים מספור והוא אינו עומד בקריטריונים הבסיסיים של המשפט המנהלי.
אזרח ישראלי ובת זוגו הפיליפינית שהגיעה לישראל כעובדת ברישיון אך מ-2004 שוהה שלא כדין, הגישו בקשה להכרה בהם כידועים בציבור ולמתן מעמד לבת הזוג. לאחר שימוע נדחתה בקשתם, וגם ערר שהגישו נדחה. בעקבות כך הוגשה עתירה מנהלית.
בני הזוג טענו, בין היתר, כי בקשתם נדחתה בעיקר מכיוון שבת הזוג שהתה בישראל שלא כדין עוד לפני ההיכרות ביניהם, וכי לאור הראיות שהציגו כדי להעיד על חייהם המשותפים, ההחלטה אינה סבירה. מנגד טען מנהל האוכלוסין כי כנות הקשר לא הוכחה, שכן מהשימוע עלה כי בן הזוג לא ידע פרטים חשובים על בת הזוג, וכאשר מדובר בשוהה בלתי חוקית, נדרשת הקפדה יתרה בעניין זה.
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן ביקרה בחריפות את התנהלות מנהל האוכלוסין בטיפול בבקשה ובערר. נקבע, כי פרוטוקול השימוע היה חלקי ולא שיקף כראוי את שקרה, לא ברור מי ערך את השימוע ובאיזו שפה נערך ולא נעשה ניסיון לאמת את הדברים. בנוסף קבעה השופטת, כי תמצית המקרה עליה נשענה החלטת הסירוב היתה מוטה ומטעה, וההחלטה עצמה נחתמה ע"י גורם לא מתאים ואיננה מנומקת. ההחלטה בערר, כך נקבע, נשענה על אותה תמצית מוטה, מבלי לעיין במסמכים או לבצע בירור כלשהו, וגם היא לא נומקה.
לפיכך נפסק, כי מנהל האוכלוסין חרג הן מהסטנדרט בהליך מנהלי הדורש תום לב, סבירות ומידתיות, והן מהנוהל שלו עצמו לטיפול בבקשות מסוג זה, כאשר לא נבדקו כלל הראיות שהוגשו ע"י בני הזוג. "נוצר הרושם שנציגי מינהל האוכלוסין עשו הכל בכדי שלא יתברר מבדיקה כלשהי שהעותרים אכן חיים ביחד", כתבה השופטת.
לאור זאת הורתה השופטת למנהל האוכלוסין להעניק לבת הזוג אשרת שהייה למשך שנה, וכן לשלם לבני הזוג הוצאות משפט בסך 40,000 שקלים.
- ב"כ העותרים: עו"ד יעל כץ מסטבאום
- ב"כ המשיבה: עו"ד אלון לוי-ליטן
לפסק הדין בעניין חלפרי נ' מדינת ישראל (מנהל האוכלוסין)
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
