ביה"ד הארצי אישר תביעה ייצוגית של עובדי שמירה בעניין הפרשות לקופת גמל
לפסק הדין בעניין וירון נ' תבל אבטחה ניקיון ושירותים בע"מ
בית הדין הארצי לעבודה אישר הגשת תביעה ייצוגית של עובדי חברת שמירה נגד מעסיקתם בעניין העדר הפרשה לקופות גמל בהתאם לצו הרחבה, וקבע כי בנסיבות המיוחדות בעניין הנדון, תביעה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכריע במחלוקת.
המערער שעבד כשומר, הגיש לביה"ד האזורי תביעה נגד מעסיקתו, ובה, בין היתר, דרש קבלת כספים שלא הופרשו עבורו לקופת גמל בהתאם לצו הרחבה בענף השמירה. בהמשך, ביקש לייצג את כלל עובדי החברה שגם עבורם לא הופרשו הכספים, בתביעה ייצוגית, אולם בקשתו נדחתה ע"י ביה"ד, שקבע כי העניין אינו עומד בתנאי החוק. בעקבות כך הוגש ערעור.
השופטת ורדה וירט-ליבנה הפכה את החלטת ביה"ד האזורי בקובעה כי נסיבות המקרה הנדון מצדיקות בירור בדרך של תובענה ייצוגית. זאת, נוכח העובדה שהחברה הודתה כי לא הפרישה עבור העובד את הכספים להם היה זכאי, דבר המעיד שהדבר נעשה גם כלפי עובדים אחרים, ואף שילמה לתובע את הכספים מיד לאחר הגשת הבקשה, אולם בלא התחייבות דומה לגבי העובדים האחרים.
כן ציינה השופטת, כי יש להתחשב במציאות התעסוקתית שבה מעסיקים בתחום השמירה מפירים את זכויות העובדים, שכלל אינם מודעים לזכויותיהם או אינם פונים לערכאות משפטיות כדי למצות אותן, וכן את הקשיים באכיפה של זכויות אלה, וכי אמנם הסעד הכספי אינו זהה ביחס לכל העובדים, אולם ניתן לחישוב בקלות יחסית. כמו כן, נפסק כי כיון שמדובר בקבוצה גדולה ומפוזרת של עובדים חלשים, תביעה ייצוגית היא כלי יעיל, שגם יקל על העומס על בתי המשפט.
בנוסף, דן בית הדין בשאלה האם מאחר והמעסיקה חברה בארגון הארצי של מפעלי השמירה, המהווה צד להסכם קיבוצי לא ניתן להגיש תביעה ייצוגית נגדה. השופטת וירט ליבנה, אליה הצטרף השופט רבינוביץ', קבעה כי בהנחה שתובענה ייצוגית לא תפגע בתכלית העומדת ביסוד הסייג, ניתן לאשר תובענה ייצוגית גם במקום עבודה מאורגן, ובמיוחד במקרה הנדון, בו המעסיקה הצטרפה לארגון באופן רטרואקטיבי ולא הציגה כל כוונה לפעול ליישום הוראות ההסכם הקיבוצי.
מנגד סבר הנשיא אדלר, כי במקום המאורגן בהסכם קיבוצי לא ניתן לאשר תובענה ייצוגית, אלא במקרים חריגים במיוחד כגון "ארגון מטעם" או ארגון לא פעיל, אך נוכח העובדה שהמעסיקה במקרה זה לא הייתה חברה בארגון בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הצטרף הנשיא אדלר לתוצאה.
לפיכך נפסק, כי הבקשה לאישור התובענה כייצוגית מתקבלת, ותוחזר לביה"ד האזורי שיידון בה לגופה.
לפסק הדין בעניין וירון נ' תבל אבטחה ניקיון ושירותים בע"מ
- ב"כ המערער: עו"ד גל גורודיסקי ; עו"ד רם גורדיסקי
- ב"כ המשיבה: עו"ד ווג'די אלהיג'א
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
