רע"א 6886/03 הדרן 2000 שיווק והפצת כרטיסים בע"מ נגד מכבי נתניה כדורגל בע"מ
בית המשפט העליון קבע, כי במצב בו בית המשפט החזיר את פסק הבוררות אל הבורר לצורך הנמקתו, הרי שאין הבורר מוסמך לשנות את החלטתו הראשונה, אלא אם בית-המשפט הורה אחרת באופן מפורש. בורר, המבקש לשנות מהחלטתו הראשונה יודיע על כך לבית-המשפט אשר החזיר אליו את הפסק לצורך הנמקתו, ובית-המשפט הוא שיחליט אם לבטל את הפסק או כל החלטה אחרת.
סעיף טז לתוספת לחוק הבוררות מאפשר לבורר לפנות לבית-המשפט בשאלה משפטית בדרך של אבעיה, כאשר קיימת הבחנה בין בעיית עצה, שהינה שאלת משפט שנתעוררה במהלך הבוררות, לבין בעיית פסק, שהינה שאלת משפט שפסק הבוררות תלוי בה.
המישנה לנשיא (בדימ') מ' חשין קבע, כי מעמד חוות-דעתו של בית-המשפט בבעיית עצה, הינה כשל החלטה מחייבת הניתנת לתקיפה בערכאת ערעור כערעור ברשות, הן מכוח סעיף 38 לחוק הבוררות, והן מכוח סעיף 41(ב) לחוק בתי-המשפט.
הצדדים הסכימו כי על הבורר לנמק את פסק הבוררות, ומשלא עשה כן, פסק בית-המשפט המחוזי בהסכמת הצדדים כי פסק הבורר יוחזר לבורר להשלמת הנמקה. נקבע, כי משהוחזר פסק לבורר להשלמת הנמקה, הבורר אינו מוסמך מכוח החלטה זו, לשנות את דעתו, ולפסוק בניגוד למה שפסק בתחילה, אלא אם בית המשפט הסמיכו לכך באופן מפורש, בהחלטה מטעמו או באמצעות אימוץ הסכמת בעלי-הדין לעניין זה.
במקרה הנדון, נקבע כי הצדדים לא הסכימו כי החזרת הפסק לבורר מסמיכה אותו לשנות מהחלטתו הראשונה, ולפיכך, יש לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא אשר קבע כי הבורר רשאי לשנות מהחלטותיו בפסק הראשון.
רע"א 6886/03 הדרן 2000 שיווק והפצת כרטיסים בע"מ נגד מכבי נתניה כדורגל בע"מ
למדור סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
