אל על אינה אחראית לדרך חישוב שער הדולר ע"י סוכנויות הנסיעות
לפסק הדין בעניין אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נגד עיטל זילברשלג
האם אל על אחראית לאופן בו מחשבות סוכנויות הנסיעות את שער הדולר במכירת כרטיסי טיסה ? בית המשפט העליון השיב בשלילה על שאלה זו, וביטל את החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הגשת תביעה ייצוגית בעניין.
על פי הנטען בכתב התביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית, שער ההמרה לפיו חושב הסכום בשקלים בו חויבה המשיבה ברכישת כרטיסי טיסה באמצעות סוכנויות נסיעות שונות, היה שער המכירה של דולרים במזומן שנהג אצל הבנקים בישראל. זאת, בעוד שער ההמרה לפיו הייתה אמורה היא לשלם היה שער המכירה של העברות והמחאות של דולרים הנהוג בין הבנקים בישראל, אשר הינו נמוך יותר. לטענתה, אל על ידעה כי הסוכנויות נוהגות להמיר את המחיר הדולרי של כרטיסי הטיסה לפי שער מזומן ואף עודדה מנהג זה, ולפיכך, ביקשה לאשר את תביעתה כתובענה ייצוגית נגד אל על.
בית המשפט המחוזי קבע, כי בין אל על לבין סוכנויות הנסיעות מתקיימים יחסי שליחות, ולכן ניתן לייחס לאל על את מכירת כרטיסי הטיסה לפי שער מזומן.
השופט גרוניס קבע, כי אל על אכן מחויבת להמיר את המחיר הדולרי של כרטיסי הטיסה אותם היא מוכרת לפי שער העברות והמחאות, אך לא ניתן לייחס לה אחריות בגין האופן בו בוצעה ההמרה על ידי סוכנויות הנסיעות.
נקבע, כי גם בהנחה שבין אל על לבין סוכנויות הנסיעות קיימים יחסי שולח ושלוח, הרי שעל מנת לחייב את אל על בגין פעולות הסוכנויות, היה צורך להוכיח כי פעולת ההמרה נעשתה בידיעתה של אל על ובעידודה הפעיל או הסביל. דבר זה, כך נקבע, לא הוכח, ולכן לא ניתן לקבוע כי אל על הפרה את רישיון ההפעלה, ומשכך נשמט הבסיס לתובענה הייצוגית.
- ב"כ המבקשים: עו"ד יצחק וינדר, עו"ד אילן וינדר
- ב"כ המשיבים: עו"ד דני זילברשלג, עו"ד אריה דנציגר, עו"ד שמואל פלגר
לפסק הדין בעניין אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נגד עיטל זילברשלג
למדור: חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
