איסור על מדריכת כושר לעבוד במקביל בסטודיו C-פגיעה מותרת בחופש העיסוק
לפסק הדין בעניין קליין נגד רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ
התובעת עבדה כמדריכת חוגי התעמלות בסניפים שונים של הנתבעת בירושלים ובמבשרת ציון בין השנים 2002-2006. עד שנת 2006, היתה הנתבעת מועדון הכושר היחיד במבשרת ציון המציע בנוסף גם חוגי התעמלות. בשנת 2006 בעקבות פתיחת סניף של סטודיו C במבשרת ציון, הודיעה הנתבעת לעובדיה, כי לא תאפשר להם לעבוד במקביל בעבודה נוספת בסטודיו C. למרות זאת, התובעת עבדה במקביל בשני המקומות.
בית הדין האזורי בירושלים קבע, כי יש לראות בתובעת כמי שהתפטרה ואף הפרה הסכם עם התובעת. פתיחת סטודיו C היווה איום ממשי על עסקיה של הנתבעת, ולכן ההחלטה שלא לאפשר למדריכות הכושר שלה לעבוד במקביל בשני המקומות, נועדה להגן על האינטרסים העסקיים שלה, שכן מדובר באותו קהל יעד ובאותם שיעורי התעמלות.
נקבע, כי בנסיבות אלו הנתבעת היתה רשאית להגביל את התחרות של עובדיה ושל התובעת בפרט. מדובר בהגבלה סבירה ומידתית לאור העובדה, כי לא היתה הגבלה נוספת על עובדי הנתבעת מלעבוד במקומות אחרים, כי מדובר בהגנה על אינטרס לגיטימי של הנתבעת, באיזור מוגבל וקטן, המצדיק את הפגיעה לכאורה בחופש העיסוק של התובעת.
- ב"כ התובעים: עו"ד אללוף רינת
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יקירביץ אלעזר
לפסק הדין בעניין קליין נגד רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ
למדור: עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
