אושר הסכם פשרה בייצוגית נגד מקדונלד'ס למרות התנגדות היועמ"ש
לפסק הדין בעניין פרי נגד אלוניאל בע"מ
בית המשפט המחוזי בבאר שבע אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד זכייניתה של מקדונלד'ס בישראל בגין פרסום נתונים שגויים אודות כמות הנתרן במוצרים הנמכרים ברשת, לפיו בנוסף לתיקון הליקויים, תעביר מקדונלד'ס 450,000 שקלים לטובת מחקר הרגלי אכילה נכונה לילדים המבוצע בבי"ח רמב"ם.
התובע טען ,כי חברת מקדונלד'ס נהגה שלא כדין בפרסום נתונים שגויים ו/או העדר נתונים אודות כמות הנתרן במוצרי מזון הנמכרים במסעדות מקדונלד'ס, וכי לא סימנה את הערכים התזונתיים לפי יחידות של 100 מ"ל/גרם. לטענתו, בכך חשפה מקדונלד'ס את ציבור לקוחותיה לנזקים בריאותיים ופגעה באוטונומיה של הפרט על גופו.
מקדונלד'ס טענה כי היא אינה מחויבת לסמן על מוצריה את ערכם התזונתי, שכן מדובר במנות המוכנות במקום, אך הודתה כי נפלה טעות בסימון ערכי הנתרן שתוקנה מיד עם גילויה. לעניין הנזק, טענה החברה כי אין בפער בכמות הנתרן כדי לגרום נזק ממשי, ובכל מקרה, השפעת הנתרן תלויה בצריכה היומיומית ולא בארוחה ספציפית.
על פי הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, אשר הושג על רקע תיקון הליקויים ע"י מקדונלד'ס, ובין היתר סימון ערכיהם התזונתיים של כל המוצרים, הוגדרה קבוצת התובעים ככל מי שבמועד כלשהו בטרם החתימה על ההסכם, צרך או התכוון לצרוך כל מוצר שהוא במקדונלד'ס, ונקבע כי מקדונלד'ס תעביר 450,000 שקלים לטובת מחקר הרגלי אכילה נכונה לילדים בגילאי 0-18 חודשים המבוצע בבי"ח רמב"ם. הגמול לתובע הייצוגי הועמד על 100,000 שקלים, ושכר טרחת עוה"ד הועמד על 150,000 שקלים.
היועמ"ש התנגד להסכם הפשרה בטענה כי אין בו תועלת לחברי הקבוצה בהעדר מנגנון שיש בו להבטיח אכיפת אמות מידה צרכניות ראויות. עוד נטען, כי התרומה לציבור מקדמת את מערך השיווק של מקדונלד'ס ואף מקנה לה הטבת מס, ולא הובאה כל ראיה המלמדת על תיקון ההטעיה מצד מקדונלד'ס.
השופטת צילה צפת אישרה כאמור את הסכם הפשרה, לאחר שציינה כי ההסכם גובש על פי קווי המלצתו של בית המשפט. לעניין תועלתו ותרומתו של ההסכם לציבור, פסקה השופטת כי חברי הקבוצה כוללים למעשה את רוב הציבור, ולכן ניתן לומר כי חברי הקבוצה יוצאים נשכרים מהסעד המוצע שכן ניתן להניח את יעילותו של המחקר לכלל האוכלוסייה ולקבוצה המיוצגת בפרט.
השופטת ציינה, כי זכותה של מקדונלד'ס לקדם את מכירותיה בדרכים המקובלות, וכי מכירותיה אינן צפויות להתגבר בעקבות הסכם הפשרה.
"בצירוף הדברים, נמצא כי נוכח היעדר יכולת להתחקות אחר חברי קבוצת התובעים ועל אף ניגוד העניינים בין התובע המייצג לקבוצת התובעים, הסעד המוצע ראוי וסביר בנסיבות העניין ויש בו כדי לתרום לחברי הקבוצה". כתבה השופטת.
לפיכך נקבע, כי הסכם הפשרה, כמו גם הגמול לתובע המייצג ובא כוחו, הינם סבירים בנסיבות העניין.
- ב"כ התובעים: עו"ד קמיניצקי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד א. מיכאלי
לפסק הדין בעניין פרי נגד אלוניאל בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
