אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> סדר דין אזרחי וראיות >> אושרה הגשת ייצוגית נגד פלאפון בגין גבייה עבור גיבוי ספר טלפונים

אושרה הגשת ייצוגית נגד פלאפון בגין גבייה עבור גיבוי ספר טלפונים

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 30/06/2011 12:16:00 | גרסת הדפסה

להחלטה בעניין קסטנבאום נגד פלאפון תקשורת בע"מ

בית המשפט המחוזי בת"א אישר הגשת תובענה ייצוגית נגד 'פלאפון' בגין שירות גיבוי ספר טלפונים וגביית תשלום עבורו למרות שהשירות אינו חלק מתנאי הרשיון של החברה, כאשר נקבע כי במקרה הנדון, ראוי כי מתווה פסק הדין יהיה מתן פס"ד הצהרתי הקובע כי הוראות רשיון יש לקיים.

המבקש, לקוח של פלאפון טען כי בעקבות קלקול במכשיר הסלולארי שלו, פנה למחלקת התיקונים של החברה, כאשר עובר לתיקון הוא נשאל אם ברצונו כי מספרי הטלפון במכשיר יישמרו (גיבוי), והוא השיב בחיוב, כאשר בשום שלב לא נאמר לו כי יחויב עבור הגיבוי, אך בשלב מאוחר יותר, מצא כי בחשבון הטלפון שלו הוא מחויב עבור גיבוי ספר טלפונים וזאת מתקופת התיקון, כאשר החיובים נעו בין 3.37 ש"ח ל 4.24 ש"ח.

בבקשתו לאישור תובענה ייצוגית, טען המבקש כי שירות "גיבוי ספר טלפונים" אינו מופיע בתנאי הרישיון של פלאפון ולכן היא לא זכאית לתיתו, וודאי שלא לגבות עבורו תשלום. בנוסף טען, כי הגבייה נעשתה באופן חודשי רצוף וללא כל הודעה ללקוחות.

פלאפון טענה בין היתר כי השירות אינו בגדר שירותי רט"ן, ולכן אין להסדירו ברישיון, ולפיכך היא רשאית לתיתו וגם לגבות בעבורו תשלום.

סגנית הנשיאה, השופטת ד"ר דרורה פלפל קבעה, כי בקיום תנאי הרשיון יש להקפיד על קוצו של יוד, וכי אכן מתן שירות של גיבוי ספר טלפונים אינו חלק מתנאי הרישיון של פלאפון. נקבע, כי היקף השירותים הנלווים המפורטים ברישיון הוא רחב, ולכן כדי לתת שירות נוסף, צריך להרחיב את התוספת באופן מוסדר ע"י המחוקק ולא לשקול שיקולים מסחריים גם אם הם קשורים לאופי השירות שניתן.

"אין להרחיב את תחולת הרשיון או תחולת מסמכי יסוד של חברה לשיקולים כלכליים עלומים, שלא באים לידי ביטוי באחד מסעיפי השירות. נראה כי אף אחד מהצדדים לא יעלה על דעתו, כי מי שניתן לו רשיון לקטנוע, ינהג במשאית, ולהיפך" כתבה השופטת, אך ציינה כי מהמסמכים שצורפו עלה כי פלאפון אכן הודיעה בפרסומיה על האפשרות לקבל את השירות בתשלום ולכן לא היתה כאן הטעיה.

עוד נקבע כי מאחר ויש ציבור שבחר לקבל ואכן קיבל את השירות והשירות הוא לטובתו, הרי שלא רעת הצרכן הקטן היתה לנגד עיני החברה, ולכן מטרת התובענה הייצוגית היא הרתעתית, כך שוטובת הציבור היא מתווה של פס"ד הצהרתי הרתעתי, ולא בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.

עוד נקבע כי הקבוצה לגביה תידון התובענה הייצוגית היא קבוצת המנויים על השירות לתקופה של 5 שנים לפני הגשת התביעה (כ 460,000 איש).

להחלטה בעניין קסטנבאום נגד פלאפון תקשורת בע"מ

למדור: סדר דין אזרחי וראיות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום סדר דין אזרחי וראיות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום סדר דין אזרחי וראיות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ