חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בתביעה זו, התובע טען כי הנתבעת, חברה לביצוע עבודות בנייה, ביצעה תוספת לביתו בצורה לקויה מבחינת הביסוס הקונסטרוקטיבי, מה שגרם לסדק נרחב בחיבור בין הבית הישן לתוספת החדשה. לאחר סיום העבודות ב-2008, התגלה סדק שגרם לבעיות חוזרות ונשנות. בין הצדדים התנהלה בוררות לבירור הבעיות, במהלכה מונה מומחה מטעם בית הדין שנתן הוראות לתיקון הליקויים. הקבלן ביצע תיקונים שטחיים לסדק והצהיר שהבעיה נפתרה, אך לאחר סיום הבוררות הופיע שוב סדק חמור יותר. התובע הגיש חוות דעת של מהנדס מטלו המזהה כי הבעיה נעוצה בביסוס לקוי, ודורשת חפירת יסודות מחדש. הקבלן טען כי בית הדין כבר הכריע בנושא וכי קיימת הסכמה לפשרה שמשלמת לו חלק מהחוב. כמו כן, הקבלן העמיד את המפקח לדין צד ג' בטענה לרשלנות מקצועית, שנדחתה על ידי בית המשפט בטענה שהמפקח פעל בהתאם למידע שסופק לו. בית המשפט קיבל את טענת התובע כי הבעיה בביסוס התוספת לא נפתרה וכי הקבלן אחראי למעשה לרשלנות, דחה את ההגנות של הקבלן שלפיהן התביעה כבר נכללה בבוררות או שהבעיה נבעה מכשל תכנוני. בית המשפט קבע פיצוי לתובע על סך של 45,000 שקלים עבור עבודות הביסוס והתיקונים לאחר מכן, בתוספת 5,220 שקלים עבור שכר המהנדס, רקיע לצמדה ולריבית. בקשר לפיצוי על אובדן שכר דירה התביעה נדחתה לאור היעדר ראיות להסכמי שכירות. כמו כן, התובע זכה לפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 10,000 שקלים, ולכיסוי הוצאות משפט ושכר טרחה בסכומים שנקבעו. התביעה נגד צד ג' הוסרה.

תוצאה: בית המשפט פסק כי הקבלן אחראי לרשלנות בביסוס התוספת ותשלם לתובע פיצוי כספי כולל הוצאות שיפוץ, עוגמת נפש והוצאות משפט; התביעה נגד צד ג' נדחתה והתביעה על הפסד שכר דירה לא התקבלה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה