חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בבקשה דחופה שהוגשה במעמד צד אחד על ידי קבוצת מבקשים נגד חברה המפעילה בית אבות סיעודי, ביקשו למנות מפרק זמני או מנהל מיוחד לחברה. לאחר שבחן השופטת את הבקשה, החליטה שלא להורות על מינוי מפרק זמני במעמד צד אחד. נקבע מועד לדיון בבקשה במעמד כל הצדדים, למועד עתידי ביום 15 לחודש בשעה 14:00. לדיון זה יתייצבו נציגי המבקשים, מנהל החברה, בא כוח הכונס הרשמי, ונושים מהותיים ומובטחים. המבקשים חויבו למסור את הבקשה וההחלטה לצדדים הרלוונטיים, לרבות החברה, מנהלה, נושים עיקריים ומובטחים, רשם החברות והכונס הרשמי בכפוף למועד מוגדר מראש, ולהמציא אישורי מסירה למזכירות בית המשפט. בנוסף, המזכירות התחייבה לשלוח בהקדם העתק החלטה לבא כוח המבקשים ולוודא את קבלתה בטלפון. ההחלטה ניתנה ביום 26 בפברואר 2015 בהעדר הצדדים.

תוצאה: בית המשפט סירב למנות מפרק זמני במעמד צד אחד והורה על קיום דיון במעמד כל הצדדים בעניין הבקשה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: התובעת עבדה בבית עסק בבעלות אביה, העוסק בשיפוץ, תיקון וניקיון פסנתרים. היא טענה כי עבודתה זכאית למענק עבודה מועדפת לפי סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי, וטענה שבטרם החלה בעבודה ביקשה אישור טלפוני מהמוסד לביטוח לאומי שהיא זכאית למענק. הנתבע דחה את הטענה וטען כי העסק אינו מפעל תעשייה אלא עסק שירותים, ולכן אינו עומד בתנאי החוק להכרה כעבודה מועדפת. בית הדין בחן את הטענות וקבע כי המאפיין המרכזי של עבודה מועדפת הוא ייצור בפועל במקום העבודה, בעוד שבמקרה הנדון העסק מוגדר כעסק שירותים ולכן לא עונה על הגדרת "מפעלי תעשיה ובתי מלאכה". בית הדין דחה את הטענה כי העבודה נכללת ב"עבודות מתכת" או "עבודות בלתי מקצועיות" שכן העבודה הנעשתה כללה תיקון ושיפוץ שאינם שייכים לסיווגים אלו. כמו כן נדחתה טענת התובעת לגבי ההבטחה הטלפונית מהמוסד לביטוח הלאומי, מאחר שהזכאות לגמול נקבעת על ידי הוראות החוק בלבד ולא לפי חוות דעת טלפונית של פקיד. לפיכך, בית הדין דחה את התביעה לתשלום המענק.

תוצאה: פסק הדין סיכם כי אין מקום להכיר בעבודת התובעת כעבודה מועדפת על פי החוק, והתביעה נדחתה ללא צו להוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: הנאשם הורשע בעבירת סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין בכמות של 35 גרם, שנמכרה לתוך סוכן משטרתי תמורת 8,000 ש"ח. התביעה ציינה כי הנאשם לא היה יעד להפעלה של הסוכן בתחילה אך נמשך לעסוק בסחר בסמים במהירות לאחר שחרורו מהכלא, דבר שמצביע על חוסר רצון להשתקם ועמוקות מעורבותו בעבירות סמים. לטענת התביעה, הנאשם מוכר כסוחר חוזר עם עבר פלילי כבד, כולל עונשי מאסר כבדים בעבר. התביעה ביקשה להחמיר את העונש בהתאם למידת הפגיעה החברתית מנגע הסמים ולכמות הנמכרת הגבוהה בהרבה מהכמות המוגדרת לצריכה עצמית.

תוצאה: הנאשם נידון ל-32 חודשי מאסר בפועל, עם הפעלת 24 חודשי מאסר מותנים במקביל, סך הכל 48 חודשי מאסר לאחר ניכוי ימי מעצר. נוסף לכך, הושת עליו קנס כספי של 5,000 ש"ח או 40 ימי מאסר תמורתו. ניתנה זכות ערעור.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפני בית משפט השלום בחיפה הוגשה בקשת תיקון לטעות סופר שנפלה בפרוטוקול דיון ופסק דין שניתן לאחר מכן. הדברים נגעו לסכום חוב דמי השכירות שהנתבע חב לתובעים מתקופה מסוימת. פסק הדין המקורי אישר את הסכמות הצדדים כפי שפורטו בפרוטוקול הדיון, אך נמצא שטעות סופר נרשמה בסכום דמי השכירות - במקום ציון סכום של 28,800 ש"ח נרשם 32,000 ש"ח. ב"כ הנתבע ביקש לתקן טעות זו, ואילו ב"כ התובעים הסכימו לתיקון הסכום אך התנגדו לכל שינוי נוסף הקשור למועדי התשלום וזמני ביצוע צו הפינוי. בית המשפט בחן את המסמכים והסכים שהתיקון המעוניין נוגע לפרוטוקול הדיון בלבד ולא מפגע בתוכן פסק הדין המקורי, ולכן ניתן על פי סעיף 175 לתקנות סדר הדין האזרחי לתקן את הפרוטוקול. בית המשפט הורה לתקן את הפרוטוקול כך שהסכום המדויק של חוב דמי השכירות עבור התקופה הנדונה יהיה 28,800 ש"ח במקום 32,000 ש"ח ומסר כי פסק הדין המקורי יישאר בקנו, למעט מתן תוקף משפטי לתיקון זה.

תוצאה: בית המשפט הורה לתקן את הטעות הספרתית בפרוטוקול הדיון לגבי סכום חוב דמי השכירות לתקופה שהוגדרה, והעניק תוקף משפטי לתיקון ללא שינוי נוסף בפסק הדין המקורי.

לצפייה לרכישה הזדהה