חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בראשון לציון דן בבקשה של התובע למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה במסגרת תיק תביעה נגד חברות ביטוח. הנתבעות התנוייגו לבקשה, אולם לאחר בחינת החומר הרפואי והטיעונים שהוצגו, בית המשפט קבע כי קיימת ראשית ראיה מוצקה לצורך מינוי מומחה בתחום. לצורך כך מונה פרופ' משה סלעי כמומחה רפואי שיבחן את התובע ויעיין בחומר הרפואי שיועבר על ידי באי כוח הצדדים. המומחה יתבקש לקבוע האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה, כולל שיעורה, לאחר תאונות הדרכים המפורטות בכתב התביעה. באי כוח הצדדים ימסרו למומחה את כל המסמכים הרפואיים רלוונטיים למטופל בתוך 30 יום, למעט חוות דעת רפואיות. שכר טרחת המומחה ישולם בשלב זה על ידי הנתבעות בחלקים שווים, בהתאם לחשבונית שתוגש על ידי המומחה. חוות הדעת מתבקשת להינתן תוך 45 יום ממועד הבדיקה ולהישלח לבית המשפט ובאי כוח הצדדים. מינוי המומחה כפוף להוראות חוק ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לאחר קבלת חוות דעתו, הצדדים יתבקשו להגיש תחשיבי נזק בתוך 21 יום. החלטה זו התקבלה בהיעדר נוכחות הצדדים, ובמזכירות נמסר העתקים לאי כוח הצדדים ולמומחה לצורך המשך ההליך.

תוצאה: בית המשפט התיר את בקשת התובע למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, מינה מומחה בהתאם לתקנות וחייב את הנתבעות לשאת בשכר טרחה באופן שווה, להמשך בירור נכותו של התובע בעקבות תאונות הדרכים.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בפתח תקווה דן בהתנגדות לביצוע שטר סך 155,000 ש"ח שהוצג על ידי חברה מחקרים קוסמטיים כלפי אדם שנתן את השטר כבטוחה לפרעון חוב של חברה אוקראינית שהייתה בבעלותו של אדם שנפטר. העסקה בין החברה הישראלית לחברה האוקראינית נעשתה בתיווך המבקש, שניצל את קשריו האישיים עם בעל החברה האוקראינית. המבקש הסכים לערוב לחברה האוקראינית כלפי החברה הישראלית, לאחר שלא הועבר מכתב אשראי או בטוחה אחרת. השטר נמסר כבטוחה למקרה שהחברה האוקראינית לא תפרע את חובה. לאחר פטירת בעל החברה האוקראינית, לא בוצע התשלום והמשיבה פתחה הליך הוצאה לפועל כנגד המבקש. המבקש טען כי לא היה שותף או נציג החברה האוקראינית ושהערבות ניתנה ברצון ובהתנדבות בלבד, תוך תקווה להסדיר את התשלום באמצעות היורשת לאחר השלמת הליכי הירושה. בית המשפט קבע כי השטר שניתן מהווה ביטחון ולא ערבות בלבד, וכי התנאי למימושו הוא אי תשלום מצד החברה האוקראינית, מצב שאכן התקיים. המבקש לא הציג טענות מוגנות המונעות את ביצוע השטר, ולא הוביל ראיות המצביעות על סיבה למנוע את ביצועו. אף על פי כן, בית המשפט הציע כי המשיבה תאפשר למבקש זמן נוסף לפעול להסדרת התשלום בפועל כדי למנוע מימוש מיידי של השטר, אך בהתאם להחלטה, דחה את ההתנגדות לביצוע השטר והורה על אפשרות הפעלת הליכים להוצאה לפועל.

תוצאה: בית משפט השלום דחה את ההתנגדות לביצוע השטר ופסק כי ניתן לפעול להוצאה לפועל בגינו, תוך חיוב המבקש בתשלום הוצאות בהיקף של 1,500 ש"ח, והותיר למשיבה אפשרות להותיר את ביצוע השטר במצב השהייה זמנית מתוך רחמים.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו התייחס לבקשה לתיקון כתב התביעה שהוגש על ידי התובעים ומבקשים למחוק ולצמצם חלק מהתביעות שנכללות בכתב התביעה המקורי. התובעים ביקשו למחוק את תביעותיהם של התובעות השנייה והשלישית ולהגביל את תביעתם של התובעים הראשונים והרביעים לעילת רשלנות בלבד, וכן להוסיף נתבעים נוספים. במסגרת הבקשה נקבע כי התביעה המקורית כוללת תביעות בעילות שונות, חוזיות ונזיקיות, המצריכות בירור נפרד בבית משפט שונה – תביעות חוזיות יידונו בבית משפט השלום ותביעות הנזיקיות בבית המשפט המחוזי. הנתבעים עוררו התנגדויות, בעיקר בטענה לפיצול ההליך ולטענות נגדיות אחרות, אך בית המשפט קבע גישה ליברלית כלפי תיקון כתבי הטענות, בשים לב לעיקרון היעילות, ההגינות והזכות להליך הוגן. נקבע כי הפיצול בין התביעות יסייע לייעול והבנת ההליכים ויקל על בית המשפט במחלוקות המשפטיות והעובדתיות. כן נדחתה הטענה כי ניהול התביעות בנפרד יגרום לחיסכון לא משמעותי בתשלום אגרות משפט. בית המשפט אימץ בגישה זו את התיקון המוצע, אישר את מתן כתב התביעה המתוקן, הורה על עדכון אגרת המשפט בהתאם לסכום התביעה המצומצם והורה שההחלטה תימסר לצדדים.

תוצאה: בית המשפט התיר את תיקון כתב התביעה כפי שביקשו התובעים, הפך את פיצול התביעות בין בתי משפט שונים ואישר את קבלת כתב התביעה המתוקן, ללא חיוב בהוצאות בתיק זה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה