חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: במסגרת כתב אישום שהוגש נגד נהג אוטובוס בגין גרימת מוות ברשלנות לאחר שפגע בהולך רגל במעבר לא מוסדר ברחוב עוזיאל בבת ים, הוגשה בקשה לפסילת רישיון הנהיגה של הנהג עד לסיום ההליכים המשפטיים. התאונה אירעה בנסיבות בהן ההולך רגל חצה את הכביש מצדו השמאלי של האוטובוס ופגע בחלק הקדמי הימני של האוטובוס, כשבזמן התאונה הכביש היה רטוב וגשום עם ראות טובה. עדויות עדים שונים ותסקיר בוחן ראיות לסתירות בחשיפה של שדה הראייה, כאשר קיימת מגבלת שדה ראייה מצד הנהג באזור הקורה הקדמית השמאלית של האוטובוס שיכול להסביר חלק מההתרחשות.

תוצאה: בית משפט השלום לתעבורה הורה על הארכת פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של תשעה חודשים בלבד, בניגוד לפסילה המלאה עד להכרעת הדין, לאור חולשות ראייתיות ונסיבות מיוחדות של המקרה.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: התובע עבד כמורה בבית הספר התיכון במשך תקופה ארוכה, ובשנים האחרונות עבד בהיקף משרה של 21 שעות שבועיות. בתחילת שנת הלימודים 2012-2013, לטענתו, הופחת היקף משרתו ל-15 שעות שבועיות, מה שהוביל אותו להתחיל לחפש עבודה חדשה. הנתבעת טענה כי ההפחתה נעשתה לבקשת התובע, שביקש לעבוד שלושה ימים בשבוע בשל קשיי הגעה, וכי הוא עבד בפועל 15 שעות בשבוע. התובע טען כי לא הוסבר לו כי מעבר לשלושה ימי עבודה ירד בהכרח היקף המשרה וכי לא ניתנה לו אפשרות לשוב למשרה מלאה. התובע אף הציג מכתב שנכתב במועד מאוחר יותר, בו נטען שהסיבה להתפטרותו היא מעבר למקום קרוב למגוריו, אך בית הדין פסל מכתב זה כהצהרה שלא משקפת את המציאות אלא נכתבה כדי לזכות בפיצויי פיטורים. בעקבות המחלוקת נקבע כי ההפחתה בהיקף המשרה מהווה הרעת תנאים, וכי התובע התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים. בנוסף, נקבע כי כספי הפנסיה שהופרשו עבור התובע על ידי הנתבעת שייכים לתובע במסגרת הפנסיה המקיפה, ואין עילה לקיזוז כספים בגין הודעה מוקדמת. הנתבעת חויבה לשלם את פיצויי הפיטורים להמשך התובע ולשאת בהוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

תוצאה: בית הדין קבע כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים בגין התפטרותו שנבעה מהרעת תנאי ההעסקה, והורה על תשלום הפיצויים והוצאות משפט לטובתו.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: במסגרת תביעה שנדונה בבית משפט השלום בחיפה, הציגה הנתבעת השנייה בקשה למחיקת התביעה על הסף בטענה שהתובע לא יוכל לזכות בסעד המבוקש על פי העובדות שהוצגו. השופטת מירב קלמפנר נבון בחנה את הבקשה, תוך התייחסות להלכה הפסוקה והתיאוריה המשפטית לפיה סילוק תובענה על הסף הוא אמצעי קיצוני והיפך לדרך רגילה בניהול התיקים. הודגש כי בית המשפט יעדיף להימנע מסילוק תובענה טרם דיון ענייני על מנת לא לפגוע בזכויות היסוד של התובע להיוועץ בערכאות. עוד הובאה בדיון הפסיקה המחייבת זהירות במתן הסנקציה של מחיקה, כך שמחיקה תינתן רק כאשר ברור ונאמן כי התובע אינו יכול לזכות בסעד שביקש אפילו אם הוכחו העובדות שבכתב התביעה במלואן. אי לכך, השופטת קבעה כי בשלבים הראשוניים של ההליך, לא ניתן לקבוע בוודאות שהנתונים שבכתב התביעה לא יכולים להוביל לזכייה בסעד, ולכן אין מקום למחיקת התביעה על הסף. לפיכך, הבקשה למחיקת התביעה נדחתה.

תוצאה: בית המשפט דחה את בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף והורה להמשיך בהליכים המשפטיים בנושא.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק הדין נדונה בקשת משרד החינוך לסילוק תביעת מורה שנמנעה ממנו אישור העסקה בבית ספר במועצה מקומית עילוט. המורה התקבל לעבודה בשנת הלימודים 2013-2014, אך כעבור חודשיים הודיע משרד החינוך כי לא יאשר את העסקתו בשל מסקנות שמקורן במידע משירות הביטחון הכללי, לפיה הוא עשוי לשאת השקפות עולם קיצוניות ולהיות מעורב בפעילות של ארגון שקיבל לגיטימציה שלילית. משרד החינוך טען כי אין לבית הדין לעבודה סמכות לדון בהחלטתו כי ההחלטה היא של המנכ"לית וניתן להגיש ערר לשר החינוך, שלפי סעיף 20 לחוק הפיקוח זכאי אליו התובע. התובע טען לעוול בפסילת העסקתו, וכי אין מניעה חוקית לאישור ההעסקה וכי החלטת משרד החינוך בלתי סבירה ומפרה את זכותו לחופש העיסוק. המועצה המקומית לא התנגדה להעסקת התובע, כל עוד יינתן אישור משרד החינוך. בית הדין בדק את הפסיקה הרלוונטית, שלפיה סמכות הדיון בתביעות מסוג זה היא בדרך כלל בידי בתי הדין לעבודה, המחילים גם שיקול דעת משפטי על החלטות משרד החינוך. עם זאת, בית הדין ציין כי מאחר שטרם הסתיים הליך הערר בפני שר החינוך, המתנה להכרעתו עד לקבלת החלטה בערר תהיה יעילה יותר, כדי לא לבזבז משאבים במקרה שהחלטת השר תשתנה. בית הדין דחה את בקשת משרד החינוך לסילוק התביעה, אך דחה להמשיך בבירור המשפטי בפועל עד לקבלת החלטת השר בנושא. בית הדין גם דחה טענות התובע על איחור בקבלת ההחלטה. משרד החינוך חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח. לצד זאת, הופעלה דרישה לשיתוף פעולה בין הצדדים כדי לבחון אפשרות להמשך הוראות העסקתו בתנאים מוסכמים.

תוצאה: בקשת משרד החינוך לסילוק התביעה נדחתה; בית הדין לעבודה הוסמך לדון בתיק אך החליט לעכב את המשך ההליכים עד לקבלת החלטת ערר משרד החינוך; משרד החינוך חייב בתשלום שכר טרחה לתובע.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בפתח תקווה דן בתביעה שהגיש אדם בעקבות תאונה שנפגע בה. השופטת ריבה שרון, לאחר בחינת המסמכים הרפואיים והטענות שהוצגו, קבעה שישנם יסודות למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה על מנת לבחון את מצבו הרפואי של התובע, לקבוע את הקשר הסיבתי בין התאונה לתלונותיו ולבדוק האם נותרה לו נכות זמנית או צמיתה. לעומת זאת, לקחה השופטת החלטה שלא למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה בשלב זה. מומחה הפסיכיאטריה יבחן אם יש צורך במינוי מומחה נפרד בתחום זה. המומחים בשם בית המשפט יידרשו להגיש חוות דעת תוך פרק זמן של 30 ימים, ויבחנו בין השאר את מצב הנכות, הטיפולים שעבר התובע והאפשרות לביצוע טיפולים במסגרת הרפואה הציבורית. בנוסף, הצדדים מחויבים להעביר למומחים את כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים ולקיים את הבדיקות הנדרשות. השופטת הסדירה את נושא תשלום השכ"ט של המומחים והורתה כי הנתבעת תישא בתשלום זה בשלב זה, לצד הנחיות לגבי התיאום והפיקוח על הטיפול בדרישות התשלום. כמו כן, נקבעו מועדים לסיום הליכים מקדמיים שונים, כולל גילוי מסמכים ופרטים נוספים, וזמן למתן תחשיבי נזק מפורטים מטעם הצדדים. פגרות בית המשפט יכללו במניין הימים שקבעה ההחלטה. ההחלטה ניתנה בהיעדר הצדדים ונשלחה למומחים ולבאי כוח הצדדים.

תוצאה: בית המשפט מינה מומחים מטעם בית המשפט לאורתופדיה ופסיכיאטריה לבחינת מצבו הרפואי של התובע וקשר הסיבתי לתאונה, ויסד מועד להגשת חוות דעת והסדיר את תשלום שכר הטרחה של המומחים שתחול על הנתבעת בשלב זה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה