חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בהרצליה, בשופט יחזקאל הראל, דן בתיק תביעה בין התובע לבין התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה. להלן ההוראות להמשך הליך המשפטי: הצדדים קיבלו אפשרות להגיש בהודעה מסודרת הסדר דיוני מפורט בתוך 15 יום, אך לא עשו כן. בעקבות זאת, הוחלט על צו גילוי מסמכים הדדי שיתבצע תוך 30 יום, עם אפשרות לעיון במסמכים תוך 60 יום. כל צד יוכל לשלוח שאלון לצד השני בתוך 30 יום והצד השני יענה עליו תוך 60 יום. בנוסף, עורכי הדין של התובע מחויבים להגיש תחשיבי נזק עם מסמכים נלווים, כולל חוות דעת אקטוארית, לפחות 40 יום לפני ישיבת קדם משפט, והנתבעים יגישו תגובה תוך 21 יום לאחר מכן. דו"חות חקירה אם ישנם הנתבעים ימסרו במעטפה סגורה, לשימוש בלעדי להערכת הצעת בית המשפט. כל בקשה בנושא הדיונים המקדמיים תוגש עד 30 יום לפני ישיבת קדם משפט, עם תשובות עד 10 ימים לפני כן. בישיבה הבאה ישמע בית המשפט את עמדות הצדדים בקשר להצעה לפסק דין על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים או לפי חוק בתי המשפט. כל צד שיגיש כתב טענות אחרי מתן החלטה זו יתבקש להשלים הליכים 21 יום לפני מועד הדיון, ואם יוגשו תחשיבי נזק, הצעת תוכן תישלח לפני הדיון. ההחלטה ניתנה במעמד ההעדר הצדדים בתאריך 26 בפברואר 2015.

תוצאה: נקבעו כללי גלי מסמכים, הגשת תחשיבי נזק ודרכי ניהול ההליך המשפטי, לצד התראה על שמיעת עמדות הצדדים בנוגע להצעה לפסק דין בישיבה הבאה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית הדין האזורי לעבודה בנצרת דן בבקשה של הנתבע, המוסד לביטוח לאומי, להפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי שמונה על ידי בית הדין לבחינת הקשר הסיבתי בין תאונת העבודה ממנה סבל התובע לבין הליקוי בכתף ימין ממנו הוא סובל. התובע, שעבד כיוצק תכשיטים ונפגע בתאונת עבודה בשנת 2009 בעת ביציקת תכשיטים, טען כי הנזק בכתף נגרם כתוצאה מהתאונה. המומחה קבע כי קיימים שינויים ניווניים במפרק האקרומיו-קלביקולארי בכתף התובע, וכי אין גורמי סיכון מיוחדים מלבד התאונה. נקבע כי החבלה הישירה כתוצאה מבלימת מכסה כבד בכתף גרמה לנזק ישיר שגרם לליקוי והשפעת התאונה הייתה משמעותית בהתפתחות הליקוי הפוסט-טראומטי. הנתבע ביקש לקבל הבהרות לגבי קיומה של חבלה בכתף בזמן האירוע, התאמת הממצאים למועד התלונות ולסבירות גורמים תחלואתיים לליקוי. בית הדין, לאחר שקבע כי שאלות ההבהרה נועדו להבהיר ולהשלים את חוות הדעת ולא לאתגר את מומחיותו של המומחה, החליט לאשר את בקשת הנתבע ולהפנות לו את שאלות ההבהרה בכפוף למתן תשובות בתוך תקופה מוגדרת. לאחר קבלת ההבהרות תינתן לצדדים אפשרות להגיש סיכומים נוספים וההליך יסתיים בפסק דין.

תוצאה: בית הדין אישר את בקשת הנתבע להפנות שאלות הבהרה למומחה הרפואי, במטרה למצות את בירור הסוגיה, וקבע כי לאחר קבלת התשובות הצדדים יוכלו להשלים את סיכומיהם וההליך יסתיים בפסק דין בהתאם.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום לתעבורה בחיפה התייחס לבקשה לפסילתו של המשיב, אשר נתפס נוהג במהירות מופרזת במקום בו המותרת מהירות נמוכה יותר. המבקשת, מדינת ישראל, טענה לקיומן של ראיות לכאורה כנגד הנהג, המציגות את מהירות הנהיגה החריגה ואת עברו התעבורתי. מנגד, המשיב טען כי אין ראיות לכאורה מספיקות וכי לא הוכח כי הרכב שנמדד שייך לו, טענותיו כללו ביקורת על אמינות מכשיר הדבורה שהשתמשו למדידה וטענות נוספות בנוגע להליך המדידה. בית המשפט בחן את חומר החקירה הכללי, כולל הדוחות וטופסי זיכרון הדברים שנמסרו והגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה המאפשרות את המשך ההליך והוכחת כתב האישום בשלב העיקרי. כמו כן, נשקלה שאלת מסוכנותו של המשיב, שקבעה כי מדובר בנהיגה במהירות גבוהה שמעידה על סיכון לציבור, אך נלקח בחשבון העדר עבר פלילי דומה והפסילה המנהלית הקודמת שהוטלה על המשיב. בהתאם, הוחלט שלא לפסול אותו עד תום ההליכים, אלא לקבוע תקופת פסילה ממושכת של 60 ימים, שמאזנה בין ההגנה על הציבור לבין הפגיעה בזכויות וב生活ו של המשיב. הודעה על ההחלטה תישלח לצדדים.

תוצאה: נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להמשך ההליך הפלילי, נפסקה פסילה מנהלית זמנית של הנהג למשך 60 ימים החל מתאריך מתן ההחלטה, תוך סירוב לפסילה עד תום ההליכים.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה