חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: התובעים הגישו תביעה לתשלום 143,260 שקלים בעקבות הפרת הסכם עם הנתבעים לביצוע עבודות נגרות בביתם במושב אדמית. לפי טענות התובעים, הנתבעים הציגו עצמם כמקצוענים והציעו הצעת מחיר של 84,360 שקלים לביצוע העבודה על פי תוכנית אדריכלית. העבודה נדרשה להתחיל מיידית ולהסתיים בחלקה עד מועד מסוים, תוך דגש שהעיכוב יגרום לתובעים להפסדים כספיים עקיפים כמו שכירות והפסד הטבות מס. עם זאת, לטענתם, העבודה התנהלה באיטיות ועיכובים, והם נכנסו לביתם מאוחר יותר מהמתוכנן. בנוסף, מצאו העבודה ליקויה כפי שקבע מומחה מטעמם, שדרש פירוק והחלפה מלאה של העבודה שנעשתה. התובעים דרשו פיצויים כספיים, לרבות על שכירות מחסן, רכישת ציוד, הפסד זיכוי מס ונזק בלתי ממוני. הנתבעים טענו כי העיכובים נבעו מהוראות מפקח העבודה מטעם התובעים, שסירב לאשר הרכבה מוקדמת. כמו כן, טענו כי התובעים מנעו מהם לבדוק ולתקן את העבודה. הנתבעים הסתמכו על חוות דעת שמאית שהעריכה את עלות התיקונים ב-13,334 שקלים בלבד. בסיכום, בית המשפט אימץ הליך לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, שקול את הטענות והמסמכים, וכפוף לשיקולי פשרה. נקבע כי הנתבעת השנייה תהיה חייבת לשלם לתובעים 48,000 שקלים בנוסף להוצאות ושכר טרחה, והנתבע הראשון יחויב במקביל ב-12,000 שקלים. נקבע לוח פרעון שיאפשר לנתבעים לפרוס את התשלום לתקופות מוגדרות, תוך ציון כי אי תשלום יגרור הצמדה וריבית. פסק הדין ניתן ללא נוכחות הצדדים ותיקם הוחזר חלק מאגרות המשפט.

תוצאה: בית המשפט חייב את הנתבעת השנייה לשלם לתובעים 48,000 ש"ח ואת הנתבע הראשון ב-12,000 ש"ח, וקבע תשלום בשלבים עם הוצאות ושכר טרחה, תוך דחיית טענות העיכוב מצד הנתבעים וחיזוק טענות התובעים בנזקים.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום באשקלון דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בתביעה לתשלום שווי שופל וולבו, אשר נגנב על פי הטענה על ידי המבקש מעבידו. המבקש הודה באישומים והורשע בהם, אך ביקש לבטל את פסק הדין בטענה כי ניתן לאחר שהוגש נגדו צו כינוס ועיכוב הליכים בתיק פשיטת רגל. בנוסף, ביקש המבקש לבטל צו עיקול זמני שהוטל על נכס מקרקעין שרשום על שמו, בטענה כי הזכויות רשומות למראית עין בלבד והנכס נמכר במסגרת יחסי נאמנות לצד ג'. בית המשפט קבע כי בעת מתן פסק הדין לא היה ידוע לבית המשפט על הליך פשיטת הרגל וכי לא הוכח כי הובהר לצד המשיב כי קיימת פשיטת רגל נגד המבקש. צו הכינוס בוטל לאחר זמן קצר, ומבקש הליך פשיטת הרגל היה מוכן לבטלו. לפיכך, פסק הדין ניתן כדין. המבקש נמנע מהגשת טענות הגנה בנוסף, ולכן אין מקום לבטל את פסק הדין. לגבי צו העיקול, על אף טענת המבקש כי זכויותיו בנכס הן טובות רק למראית עין, זכויותיו הרשומות בנכס מקנות בסיס לצו העיקול. לכך יש להוסיף כי נקיטת צעדים משפטיים בנושא זכויות בנכס שייכת להליך נפרד ולא במסגרת ההליך הנוכחי. בסיכום, הבקשות לביטול פסק הדין וצו העיקול נדחו, אך לא נפקדו הוצאות לבקשה.

תוצאה: הבקשות לביטול פסק הדין וצו העיקול נדחו, פסק הדין ניתן כדין והזכויות הרשומות בנכס תומכות בהטלת הצו, והדיון בטענות מהותיות לגבי הנכס יידון בהליך עצמאי.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בקריות דן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן בעקבות עיקול על נכסי המשיבה בסכום של 1,700,000 ₪, אשר הוטלה על פי החלטת הרשם בעקבות תביעה שהוגשה על ידי המבקשים. נושא הבקשה הוא עיכוב ביצוע פסק הדין שנתקבל בערעור של המשיבה, כאשר הוגש כבר ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט השלום פסק כי סמכותו לדון בבקשה זו פסקה מרגע הגשת הערעור, וכי על פי תיקון חדש בתקנות סדר הדין האזרחי, סמכות הענקת סעד זמני או עיכוב ביצוע פסק דין לאחר הגשת ערעור עוברת לבית המשפט שלערעור. בהתאם לכך, בשל הגשת בקשת רשות ערעור טרם הגשת הבקשה לעיכוב, נפסק כי סמכות הכרעה בנוגע לסעד הזמני שייכת לבית המשפט המחוזי. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה על הסף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים והורתה לשלוח העתק ממנה לעורכי הדין של הצדדים.

תוצאה: הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה מאחר שהוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, ולכן הסמכות הועברה לבית משפט זה ואין סמכות לבית משפט השלום לדון בבקשה.

לצפייה לרכישה הזדהה