חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: הנאשם הורשע בעבירת ניסיון הצתה לאחר שהצית נייר במקל דק שהכניס לקיוסק בו היה מסוכסך עם בעליו. האירוע התרחש בשעת לילה, באש שהוצתה כבתה במהרה והשאיר פיח בלבד. הנאשם הודה בעבירה במסגרת הסדר טיעון, כאשר המאשימה ביקשה עונש מאסר בפועל של 24 חודשים וההגנה ביקשה עונש מקל יותר, כולל מאסר חופף למעצר קודם. עברו הפלילי של הנאשם כולל מספר הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות, והוא סובל מפוסט טראומה וממצב רפואי מורכב, כולל שימוש לרעה באלכוהול ותרופות. בית המשפט הבחין בחומרת עבירת ההצתה, בייחוד לאור הסיכון הגבוה לחיי אדם ולרכוש, וציין את המדיניות המחמירה בענישה בעבירה זו. למרות זאת, בשל הנסיבות האישיות של הנאשם, ביניהן מצבו הבריאותי, סבלו מילדו והודאתו בעבירה, נקבע מתחם ענישה של 15 עד 30 חודשים. בפסיקה שנדונה הוצגו מקרים דומים בהם נפסקו עונשי מאסר שונים בהתאם לחומרת המעשה ונסיבותיו. בסופו של דבר הוטל על הנאשם עונש של 20 חודשי מאסר בפועל, תוך ניכוי ימי מעצרו, ו-12 חודשי מאסר על תנאי, בקשה שי לא יפגע במשך שלוש שנים באיש או ברכוש. לבית המשפט הוענקה זכות לערעור תוך 45 יום.

תוצאה: הנאשם נדון ל-20 חודשי מאסר בפועל, בנוסף ל-12 חודשי מאסר על תנאי, וזאת לאחר שנמצאה אחריותו בניסיון להצית קיוסק בבניין מגורים, בהתחשב בנסיבות אישיות ומצבו הרפואי.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בתביעה שהתקיימה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, אלדן תחבורה בע"מ הגישה תביעה כנגד שושי נאמן וישיר איי.די.איי חברה לבטוח בע"מ בנוגע לנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שהתרחשה ב-16/05. הנהג מטעם התובעת ציין כי התאונה התרחשה כאשר הנתבעת ניסתה להיכנס מנתיב השתלבות לאותו נתיב הנסיעה תוך הפרת תמרור "האט ותן זכות קדימה" ופגעה ברכב התובעת בצידו הימני. הנתבעת טענה מנגד כי רכב התובעת סטה מנתיבו, אך לאחר בדיקה מעמיקה של הראיות, העדויות ומסמכי התביעה, בית המשפט קבע כי גרסת התובעת היא המדויקת יותר והנתבעת אחראית להתרחשות התאונה. בין השאר צוין כי הנתבעת טענה לסבל מדלקת בעיניים ואף כי ייתכן שהייתה יכולה לראות טוב יותר אלמלא התקשה בראייתה, והודתה כי לא הבחינה ברכב התובעת. כמו כן, התברר כי דיווח על התאונה נדחה בכ-4 חודשים, והנתבעת אף צילמה את הרכב לאחר התאונה כדי למנוע תביעות נוספות. נהג התובעת הצהיר כי הנוסעים ברכב אינם עדים זמינים וכי לא פעל להבאתם. בית המשפט קבע כי הנתבעת ומבטחיה חייבים בתשלום 20,011 שקלים לתובעת בתוספת הפרשי הצמדה, אגרת משפט ושכר טרחת עורך דין בהיקף של 8% מסכום הפיצוי. התשלום ישולם תוך 30 יום וזכות ערעור קיימת בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

תוצאה: התביעה התקבלה; הנתבעת חייבת בתשלום פיצויים לתובעת בסך 20,011 שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בירושלים דן בתיק תביעה הנוגע לנכות בתחום האורטופדיה בעקבות תאונת דרכים. לאחר עיון בחומר הרפואי ובעקבות טיעוני הצדדים, נקבע כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות, ועל כן מונה ד"ר רון למדן, מומחה רפואי בתחום האורטופדיה מבית החולים הדסה הר הצופים, להערכת מצבם הרפואי של התובעים. המומחה יבחן את המסמכים הרפואיים שייקלטו ממנו ויבצע בדיקה רפואית לתובעים, תוך התייחסות לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986. נקבע כי שכר הטרחה של המומחה יעמוד על 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ עבור כל חוות דעת, והנתבעת תחויב במימון ביניים של שכר הטרחה. הצדדים יקבלו את ההחלטה ויציגו את התיעוד הרפואי בהתאם ללוחות הזמנים שנקבעו בתקנות, ובמיוחד בתום 70 ימים ממועד מינוי המומחה לא תימנע ההליך בשל חוסר במסמכים אלא באישור בית המשפט. חוות הדעת תוגש לבית המשפט ולצדדים לא יאוחר מהמועד שנקבע בהליך, ואם יש צורך, המומחה יכול להודיע על בקשת החלפתו. החלטה זו ניתנה בהעדר הצדדים.

תוצאה: מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט להערכת נכות אורטופדית, נקבעו נהלי פעולה ומועדים להגשת חוות דעת רפואית, והנתבעת חויבה בתשלום מראש של שכר טרחת המומחה כמימון ביניים.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה