חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום באשקלון דן בשתי תביעות שונות נגד בעלי נכס שבאשקלון, בנוגע לתשלום דמי תיווך לשני מתווכים שונים. הנתבעים היו בעלים של בית צמוד קרקע, וחתמו על הסכם בלעדיות עם מתווך בשם פרי. לאחר מכן התוודע מתווך נוסף בשם יוסי לרוכש שהביע עניין בנכס. יוסי טען כי ההתחייבות לתשלום דמי תיווך לו ניתנה בעל פה, כאשר הנתבעים סירבו להכיר בכך וטענו כי יוסי לא דרש מהם דמי תיווך אלא רק מהרוכש, וכי לא התקיים הסכם רשמי מולו. פרי טען להפרת הסכם הבלעדיות מצד הנתבעים, שנטען כי ביטלו אותו בטענה כוזבת שהנכס לא למכירה, וזאת לאחר שניהלו משא ומתן סודי עם הרוכש דרך יוסי. הנתבעים הוכיחו כי פרי לא הציג קונה כלשהו ולא קיימו עימו שיווק אפקטיבי. ביהמ"ש קיבל את גרסת הנתבעים כי לא הייתה התחייבות בכתב או בעל פה לתשלום דמי תיווך ליוסי, וכי בתנאי חוק המתווכים במקרקעין מחייבת חתימה בכתב לצורך זכאות לדמי תיווך. גם תביעת פרי נדחתה מאחר ולא הוכח כי הוא היה הגורם היעיל בעסקה וכי הוא לא הציג לרוכש, שהגיע דרך יוסי. ביהמ"ש סבר כי הסכם הבלעדיות לא מונע מהנתבע למכור בעצמו לבעלים אחר ללא מעורבות המתווך, וכי הפרת תנאי ההסכם אינה מעניקה פיצוי אוטומטי אם המתווך לא הוביל לעסקה. התנהלות הצדדים והיעדר תיעוד התביעה לצד חוסר הוכחות מצדו של כל מתווך הובילו לדחיית שתי תביעות התיווך.

תוצאה: שתי תביעות המתווכים נדחו. התובע שדרש תשלום בעל פה (יוסי) לא קיבל פיצוי בשל העדר הסכם בכתב או התחייבות מחייבת. התובע בעל הסכם הבלעדיות (פרי) נדחה מאחר שנכשל להוכיח היותו הגורם היעיל במכירה וכי ההפרה לא העניקה פיצוי. יוסי יישא בהוצאות המשפט; פרי יישא בהוצאותיו עצמאית.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בתל אביב-יפו דן בתביעה שהגישה חברת פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נגד נהג אוטובוס ואגודה שיתופית לתחבורה בע"מ בעקבות תאונה שככל הנראה אירעה ביום 4 באוקטובר. הנהג של רכב התובעת טען כי נסע ישר בנתיב הימני בצומת כאשר האוטובוס, בנהיגתו של הנתבע, סטה מנתיבו לשמאלו כדי להיכנס לתחנת האוטובוס ופגע ברכב התובעת. לעומת זאת, נהג האוטובוס טען כי נסע בנתיב הימני כאשר רכב התובעת הגיע בצומת מפנה ימינה ומתפרץ לנתיב האוטובוס. התובעת טענה כי תמונת הרכב שלו לאחר התאונה, כפי שצולמה על ידי הנתבע, לא הוצגה לו במהלך החקירה ואינה מחזקת את טענת הנתבע לגבי מיקום נסיעתו לפני התאונה. מצד הנתבעים נטען כי לא הוכח שהאוטובוס ניזוק כפי שנטען וכי נהג התובעת לא הבחין במעבר האוטובוס וכי תמונה שהוצגה מאשרת את מיקום רכב התובעת כפי שטען הנתבע. בית המשפט בחן את הראיות ואת עדויות הצדדים ומצא כי עדות נהג התובעת אמינה וסדורה יותר, וקיבל כי הגיע ישר בנתיב ולא ביצע פניה ימינה. עוד נקבע שכשנהג האוטובוס ביקש לסטות לנתיב הימני הוא היה חייב לוודא כי הנתיב פנוי. כמו כן נקבע כי מיקום הרכב לאחר התאונה יכול להתיישב עם גרסת התובעת. לפיכך נקבע כי הנהג הנתבע אחראי לתאונה. בית המשפט חייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 5,507 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה ואגרות משפט וכן שכר טרחת עורך דין בסך 1,250 ש"ח.

תוצאה: בית המשפט חייב את הנתבעים בתשלום נזקים לתובעת בסך 5,507 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה, אגרת משפט ושכר טרחת עורך דין, וקבע כי נהג הנתבע אחראי לתאונה.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בנצרת מינה פרופ' יואל אנג'ל כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה כדי להעריך את מצבה הרפואי של התובעת כתוצאה מתאונה שבגינה הוגשה התביעה. המומחה יתבקש לתת חוות דעת בנוגע למצב הרפואי הנוכחי, לקשר הסיבתי בין מצב זה לתאונה, לנכות הצמיתה והנכות הזמנית של התובעת. הוסדר כי התובעת תמסור כתב ויתור על סודיות רפואית למומחה ולנתבעות בתוך 15 יום, ושהצדדים יספקו למומחה ולצד שכנגד את כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים למחלוקת בתוך פרקי זמן מוגדרים. נקבע כי התובעת תעמוד לבדיקות רפואיות לפי הוראת המומחה, ומועד הבדיקות יתואם בין בא-כוח התובעת למומחה. שכר הטרחה של המומחה ייקבע על ידו ויישולם ישירות על ידי הנתבעת, כאשר המומחה חייב להודיע מראש על עלות שכרו. נמסר כי אם תימצא כי אין לתובעת נכות צמיתה, ישקול המומחה לקזז את שכרו מן הפיצוי שייפסק לה. המומחה התבקש להתחשב בהוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ובפסיקת בית המשפט העליון האוסרת להביא בפניו חוות דעת רפואיות או החלטות של מומחה אחר או ועדה רפואית מהמוסד לביטוח לאומי. המומחה התבקש להעביר את חוות דעתו עד ל-15 במרץ 2015, ובא-כוח התובעת אמור להעביר לו העתק של ההחלטה.

תוצאה: מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט להערכת מצבה הרפואי של התובעת, לבדיקת קשר סיבתי ונכות, עם הנחיות למסירת מסמכים רפואיים ולקיום בדיקות, לקראת מתן חוות דעת רפואית מחייבת שתקבע נתונים מרכזיים להמשך litigation בתיק.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק דין זה דנה בית משפט השלום בעכו בתביעה שהוגשה על ידי התובעת לאחר תאונה, כאשר היא ביקשה להפסיק את בירור התביעה ולהורות על מחיקתה. בא כוח התובעת ביקש לשחרר את ייצוגו עקב מחלוקת עם התובעת לגבי אופן סיום התיק, וגיבש הצעה שבית המשפט המליץ עליה והתובעת הסכימה לה בעבר. נציגי הנתבעות וצד שלישי המתנגדים להפסקת התביעה טענו כי יש לחייב את התובעת בהוצאות אם תגיש תביעה מחדש. בית המשפט שקל את כל השיקולים והחליט שלא לכפות על התובעת המשך בירור, אך כדי לאזן בין האינטרסים של הצדדים השונים – הורה על הפסקת התביעה. הוחלט כי חוות הדעת וההחלטות שניתנו בתיק יהוו תשתית מחייבת בכל הליך עתידי של התובעת במקרה שתבחר להגיש תביעה חדשה באותו נושא. בעניין הוצאות, לא הוטלו הוצאות על התובעת באותה עת, עם אפשרות לנתבעות ולצד שלישי להעלות טענות הוצאות בתיק חדש במידה שתוגש. בנוסף, ניתן לתובעת פטור מתשלום יתרת אגרת בית המשפט. סיכום זה משקף התייחסות שוויונית והוגנת לסוגיית הפסקת התביעה, תוך שמירה על זכויות הצדדים ומניעת הכפלת עלויות משפטיות מיותרות.

תוצאה: בית המשפט הורה על הפסקת בירור התביעה ומחיקתה ללא חיוב בתשלום הוצאות כעת, עם שמירת תוקף חיוב חוות הדעת שניתנו בתיק בכל הליך עתידי שיתבסס על אותו אירוע. כמו כן, ניתן פטור מתשלום יתרת אגרת בית המשפט.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה