חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק דין זה נדונה בקשה למינוי מומחים רפואיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו במסגרת הליך ת"א 54754-12-14. התובעת, לאחר שנפגעה בתאונת דרכים, ביקשה למנות מומחים רפואיים שיחוו דעתם באשר לנכותה הרפואית. לאחר בחינת המסמכים הרפואיים וטענות הצדדים, הרשם מצא כי קיימת ראשית ראיה לקיום נכות אורטופדית כתוצאה מהתאונה ולכן מינה מומחה אורטופדי מטעם בית המשפט. יודגש כי בנוגע לבקשה למינוי מומחה נירולוגי, לא נמצא כי קיימת ראשית ראיה כנדרש. הבקשה תישקל מחדש במידה ויצורפו מסמכים רפואיים חדשים המצביעים על נכות בתחום זה. המומחה מונה להעריך האם קיימת נכות זמנית או קבועה, אם יש צפייה לשינוי במצב, הקשר בין התאונה למצב התובעת, המגבלות התפקודיות, הצורך בטיפולים עתידיים והעלויות המשוערות, וכן תקופות אי הכושר החלקי והמלא. הצדדים מחויבים למסור למומחה את המסמכים הרפואיים עד למועד שייקבע ולמסור עותקים לצד השני. שכר הטרחה של המומחה נקבע מראש, והנתבעת תחויב בתשלום העד כהוצאה זמנית, מבלי לפגוע בזכותה לטעון אחרת בהמשך ההליך. לאחר קבלת חוות דעת המומחה תידרש התובעת להגיש תחשיב נזק תוך 30 יום, ולאחר מכן הנתבעת תגיש תגובתה בתחשיב הנזק תוך 30 יום נוספים, באמצעות מסמכים רלוונטיים כולל חוות דעת אקטוארית. ההחלטה ניתנה במעמד צד אחד בתאריך 26 בפברואר 2015.

תוצאה: מונה מומחה אורטופדי מטעם בית המשפט להערכת מצבה הרפואי של התובעת בנוגע לנכות לאחר תאונת הדרכים; בקשה למינוי מומחה נוירולוגי נדחתה ללא פגיעה בזכויות הבדיקה העתידית; הוחלט כי הנתבעת תישא בשכר טרחה במועד זה.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: התביעה עוסקת בחוזה שכירות בין הצדדים מדצמבר 2012 עד מועד סיום משותף בסוף 2013, לדירה באילת. התובעים טענו ששילמו תיקונים לדירה בסכום של 16,000 ₪, לאחר שפינו את הדירה ומסרו את המפתחות לידידת משפחה, ולכאורה לא היו חייבים דמי שכירות נוספים לנתבע במועד הפינוי. לטענתם, הנתבע החזיק ערבות בנקאית בסך 8,000 ₪ ולא הסביר את מימושה. שלושת התיקונים הוצגו עם חשבוניות בסך כולל של 1,150 ₪. הנתבע טען כי התובעים חייבים דמי שכירות וארנונה לחודשים יולי ואוגוסט 2014, וכי מצב הדירה היה מוזנח, משכך מימש את הערבות. התובעים הכחישו טענות אלו. השופט דחה את טענות הנתבע לנוכח היעדר הנוכחות שלו לדיון, וקיבל את תביעת התובעים בחלקה בלבד. נקבע כי התיקונים הם במסגרת חובת התיקון הקבועה בחוזה השכירות ושהנתבע לא הוכיח סיבה מוצדקת למימוש הערבות. מעבר לסכום הערבות לא הוכחו נזקים לתובעים. לכן, נקבע כי הנתבע ישלם לתובעים את סכום הערבות 8,000 ₪ והוצאות הדיון של 500 ₪ תוך 30 יום.

תוצאה: הנתבע חייב בתשלום 8,000 ₪ לתובעים בנוסף להוצאות משפט בסך 500 ₪, תוך 30 יום; התביעה התקבלה במידה חלקית, דחיית הטענות נגד התובעים.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: הערעור עוסק בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים שהתקבלה בעקבות תאונת עבודה של המערער, שהובילה לקביעת נכות אורטופדית בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה המותני, ללא נכות נוירולוגית. המערער טען כי היה מצבו הרפואי גרוע יותר ממה שהוערך על ידי הוועדה בעקבות טיפולים רפואיים, חופשת מחלה ממושכת והמלצות רופאה תעסוקתית המצביעות על אי יכולתו לשוב לעבודתו. בנוסף, הועלתה טענה כי החלטת הוועדה לא הייתה מנומקת דיו. מנגד, המוסד לביטוח לאומי טען כי הוועדה פעלה כחוק, תוך התייחסות מלאה לממצאים הרפואיים והמלצות הרופאה התעסוקתית ומהלך הטיפול, וקבע כי המערער לא הראה מסמך רפואי המצביע על נכות זמנית גבוהה יותר מהקבועה. בית הדין בדק את הטענות וקבע כי הוועדה פסקה בהתאם להלכה הפסוקה וכי ההנמקה שניתנה מאפשרת הבנה של ההחלטה גם לרופא אחר וגם לבית הדין. התלונות והמצבים הוצגו בפני הוועדה והיא ביצעה בדיקה קלינית מעמיקה, לא נמצאה טעות משפטית או חריגה מסמכות בהחלטתה. הערעור נדחה והשופטת קבעה כי כאבים בלבד, ללא פגיעה תפקודית חזקה, אינם מצדיקים שינוי בדרגת הנכות. גם נטען שהתערבות בית הדין בשאלות רפואיות פוגעת בסמכות הוועדה ולכן יש לדחות את הערעור.

תוצאה: הערעור נדחה; בית הדין אימץ את החלטת הוועדה, קבע כי לא נפל פגם משפטי ו/או רפואי בהחלטה, והמערער לא זכאי לנכות גבוהה יותר.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה