חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בתל אביב-יפו דן בתביעה שהגיש בעל רכב מונית נגד נהגת רכב אחר בגין נזק שנגרם לרכב המונית בעקבות תאונה לכאורה שהתרחשה במחסום רכבת. התובע טען כי בעת שכבה עצר את רכבו, פגע בו רכב הנתבעת מאחור. הנתבעת טענה כי לא אירע מגע בין רכבה לרכב התובע וכי ההתנהגות של התובע כלפיה במהלך האירוע הובילה אותה שלא לרדת מהרכב. לאחר בחינת עדויות הצדדים והמסמכים שהוגשו ובכלל זה בדיקת השמאי מטעם התובע, נקבע כי בין הגרסאות קיימות סתירות ולא ניתן לקבוע בוודאות כי נגרם נזק לתובע כתוצאה מהתאונה שנטען. השופטת הדגישה כי התובע לא הסביר מדוע השמאי בדק את הרכב רק לאחר חצי שנה מהתאונה ולפיכך לא ניתן לקבל את טענת הנזק. נוסף לכך, התובע לא הצליח לאשר שהנזק בתמונות הינו הנזק שנבע מהתאונה המדוברת, ואף ציין כי רכבו היה מעורב בתאונה נוספת לאחר הגשת התביעה, מה שמקשה על השמת האחריות לנזק הספציפי. בשל כך נקבע כי גם אם הייתה אחריות של הנתבעת, התובע לא הוכיח את גובה הנזק. לפיכך, התביעה נדחתה ואין צו להוצאות.

תוצאה: התביעה נדחתה מחמת אי הוכחת הנזק וקשר הסיבתי, ואין צו להוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: התובענה הייצוגית הוגשה נגד רשת מרכולים בטענה כי היא אינה מכבדת תווי קניה מסדרה מסוימת אף שהיו אמורים להיות בתוקף. התווים נרכשו על ידי המבקשים והלקוחות בסכומים מופחתים מהערך הנקוב בתווים, אך המשיבה הודיעה על ביטול התווים עקב זיהוי המחאות דחויות שהשתמשו בהם כמקור תשלום עבור התווים מצידה. המשיבה הציעה פתרון של מתן תווי קניה חלופיים לאחר בדיקת תום הלב של בעלי התווים. התביעה כללה עילות של הפרת חוזה, עוולות נזיקין, הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן ועוד. בין הצדדים גובש הסדר פשרה הכולל מנגנון פשוט ללקוחות פרטיים לממש תווי קניה עד סכום של 20,000 ש"ח, בהתאם לערכים נקובים ומצב הרכישה. נכללו כללים שונים למימוש בהתאם לסכום התו, וזמן מוגבל של שלושה חודשים למימוש תווי הקניה. כמו כן, ההסדר החריג גופים מסחריים ולקוחות שרכשו תווים בסכום גבוה שלא העבירו לצד שלישי, תוך מתן אפשרות להמשך הליכים משפטיים בנפרד לגופים אלה. לאחר פרסום הבקשה לאישור ההסדר, הוגשו שתי התנגדויות שהתמקדו בבעיות מימוש התווים, אך העדר הגעה לדיונים מנע בירור מלא. בית המשפט קבע כי המנגנון המעודכן מטפל בבעיות שהועלו, ולכן אישר את הסדר הפשרה. השופטת פסקה גמול של 20,000 ש"ח לכל מבקש ושכר טרחה לבאי כוחם בסך 100,000 ש"ח כולל מע"מ. בית המשפט הורה על פרסומים מתאימים לעדכון ציבור הלקוחות וכן על פרסום ההסדר בסניפי המשיבה.

תוצאה: בית המשפט אישר את הסכם הפשרה, קבע מנגנון למימוש תווי קניה ללקוחות פרטיים עד 20,000 ש"ח, והאריך את תקופת המימוש לשלושה חודשים. משיבה תשלם למבקשים גמול ושכר טרחה כסופי, ותפרסם הודעות בעניין ההסדר.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בתביעת שירותי תעופה, במסגרתה חויבה לשלם פיצוי על ביטול טיסה ועיכוב. בקשת רשות הערעור הגיעה באיחור של 28 ימים והמבקשת טענה כי איחור זה נובע מחשיפת ראיות חדשות שהתקבלו רק לאחר מתן פסק הדין, בעקבות מסמכים מחברת התעופה שנמסרו באיחור. המשיבים התנגדו בטענה שהמבקשת לא פעלה בזריזות להשגת המסמכים וכי יש להימנע מהטרדת בית המשפט בשל יחסים עסקיים עם חברת התעופה. בית המשפט התייחס למכלול השיקולים הקבוע בתקנה 528 לתקנות סדר הדין, המאזנת בין הצורך בקיום מועדים לבין נסיבות חריגות המאפשרות הארכת מועד. הדגש ניתן לפרק הזמן הארוך של האיחור, לטענה כי המסמכים שנמסרו היו ברשות המבקשת כבר לפני זמן, ולכך שלא הוצגו ראיות תומכות ראויות מעבר למכתב בודד מחברת התעופה הצהר על תקלה טכנית חלקית שגרמה לעיכוב. כמו כן, צוין כי טענת התקלה הטכנית הייתה ידועה מראש והמבקשת לא פעלה ביסודיות להשגת הראיות המתאימות בשלב הדיון. כאמור, נטל ההוכחה להוכיח טעמים מיוחדים להארכת מועד לא הושג. בהתחשב גם בסכום הפיצוי שנפסק והיעדר סיכוי ממשי לערעור, נפסק כי אין מקום לאשר את הבקשה להארכת מועד.

תוצאה: הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקשת חויבה בתשלום הוצאות בגין הבקשה בסך 2,000 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה