חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בתל אביב–יפו דן בתביעה הנוגעת לתאונת דרכים בין התובע לנתבעת. השופטת דנה אמיר קיבלה את העדות, המסמכים וראיות נוספות, וקבעה כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, אך לתובע יש רשלנות תורמת של 10%. בהתאם לכך, נדחתה התביעה שכנגד. נקבע כי הנתבעת חצתה את נתיבו לצורך פנייה שמאלה, מה שגרם לתאונה, אך התובע הבחין בה מאוחר מדי. לגבי הנזקים, נקבע כי הנתבעת תשלם לתובע עבור אביזרים בסך 2,500 ש"ח בניכוי 10% עקב הרשלנות התורמת, בהתחשב בכך שהאביזרים נרכשו על ידי חברה ושנקבע שיש להפחית מע"מ. כמו כן, ערך רכב התובע לאחר ניכוי השרידים נקבע על 65,100 ש"ח, גם כן בניכוי 10%. התובע יקבל מחברת הביטוח 1,500 ש"ח עבור שכר טרחת שמאי, ללא הפחתת מע"מ משום שהחשבונית הונפקה לתובע אישית. סך כל הפיצויים שישולמו לתובע על ידי הנתבעות הינו כ-62,190 ש"ח תוך 30 יום. הנתבעות תישאנה גם בתשלום האגרה, שכר העדה ושכר טרחת עורך הדין שנקבע, אף על פי שהועלתה טענה כי התובע לא פנה למבטחת לפני הגשת התביעה, נוכח ניהול התביעה השכנגדית בחר הנתבעות להמשיך בהליך שהוביל לפסיקה על תשלום שכר טרחה.

תוצאה: קובעה אחריות הנתבעת לתאונה עם רשלנות תורמת של התובע בשיעור 10%, ונפסקו פיצויים בסך כ-62,190 ש"ח לתובע, תוך דחיית התביעה שכנגד ושיוך הוצאות משפט לנתבעת.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: העותרת, אם חד הורית המתגוררת בדירת דיור ציבורי מזה 24 שנים, הגישה עתירה מנהלית כנגד משרד השיכון ועמידר בשל ליקויים בדירתה, לטענתה שטרם תוקנו על ידי המשיבים למרות ידיעתם על הבעיה. נמסרו פירוט הליקויים הכוללים בין היתר חורים בקירות, בעיות חשמל, טיח מתקלף וטיח עם טחב ורטיבות. המשיבים טענו כי ביצעו במהלך השנים תיקונים בדירה, כולל תיחום איטום ונזילות, וכי תכנית תיקון נרחבת הוסדרה בעקבות ביקור רכזת בשכונה. נקבע כי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי מחייב את המשיבים לתקן ליקויים בדירות הציבוריות תוך זמן סביר ולא יאוחר מ-60 יום מיום שנודע להם על הצורך בתיקון, בכפוף לתשלום השתתפות עצמית של השוכר. לענייני הליקויים שצוינו, נקבע כי המשיבים יתחילו בביצוע תיקונים בהתאם לדרישות החוק והתקנות, בדגש על תיקוני איטום נרחבים המתוכננים להתחיל עד יוני 2015 ולהסתיים בתוך זמן סביר. כמו כן, נקבע כי המשיבים יטפלו בליקויים נוספים כגון תריסים תקולים, תיקון ארון החשמל וחסרות בטיח, חלקם במסגרת נוהלי קריאת תיקון של עמידר. לגבי נושא החוב של העותרת, לא נשלל חובת התיקון מצד המשיבים. נקבע כי אין חובה לתקן את צבע המרצפות השונות ככל שאינן ליקוי בטיחותי. לצד זאת, נדחתה טענת המשיבים על התנהלות העותרת שנדרשה לפנות עימם קודם להגשמת העתירה, נוכח היעדר הסדר פורמלי רשום, ועל הסדרת הליקויים פורמלית ושקופה יותר בעתיד.

תוצאה: בית המשפט קיבל את העתירה וציווה על המשיבים להתחיל ולסיים את תיקון הליקויים בדירה בתוך לוח הזמנים שנקבע, ללא חיוב בהוצאות משפט.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה