חיפוש פסקי-דין
שנה את הקריטריונים לחיפוש
מילים: ~145
1. תא"מ 18290-05-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' כדורי ואח'
תא"מ 18290-05-14 פסק דין 25.2.2015
בית משפט השלום תל אביב - יפו
כב' הרשמת
נעמה פרס
נעמה פרס
התובעת
קשר רנט א קאר בע"מ
הנתבעים
1. דני כדורי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
מילים: ~78
2. צ"ו 32487-02-15
צ"ו 32487-02-15 החלטה 25.2.2015
בית דין אזורי לעבודה חיפה
כב' שופט
איטה קציר
איטה קציר
התובעת
ביאנקה שורץ
הנתבעת
כלל פנסיה וגמל בע"מ
מילים: ~302
3. ת"א 36923-10-13 זוהר ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'
ת"א 36923-10-13 החלטה 25.2.2015
בית משפט השלום ירושלים
כב' הרשם
בן שלו
בן שלו
תובעים
1. אדוארד זוהר
2. דליה זוהר - הסתיים
2. דליה זוהר - הסתיים
נתבעים
1. אדוארד זוהר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
מילים: ~623
4. תא"מ 18194-09-14 גרין אנרגי' אקולוגיה - מוצרי ניקוי ירוקים בע"מ ואח' נ' בגיזדה
תא"מ 18194-09-14 החלטה 24.4.2015
בית משפט השלום פתח תקווה
כב' השופטת
ריבה שרון
ריבה שרון
תובעים
1. גרין אנרגי' אקולוגיה - מוצרי ניקוי ירוקים בע"מ
2. יצחק לופטג
2. יצחק לופטג
נתבע
יצחק בגיזדה
תקציר AI: בית משפט השלום בפתח תקווה התייחס לבקשה לביטול החלטה שניתנה ע"י בית משפט השלום בחיפה בה קבעו להעביר תיק כספי הנידון בבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום במחוז מרכז, בטענה לעדר סמכות מקומית. הנתבע טען כי לבית משפט השלום בפתח תקווה יש סמכות מקומית, ואילו התובעים לא הגיבו למהלך משפטי שנוהל ללא ידיעתם, בו הורה בית המשפט להעביר את הדיון בעקבות אי תגובה של התובעים לטענה זו. לאחר בחינת החוק וההליך, נקבע כי לא נעשה דיון ממשי בשאלת הסמכות המקומית וכי ההחלטה ניתנה על בסיס העדר תגובה בלבד ולא לאחר בחינת טענות הצדדים. ההחלטה התקבלה במעמד צד אחד, מה שמקים עילה לביטולה. לאור המצב, נפסק כי ההחלטה להעברת מקום הדיון צריכה להתבטל וההליך המשפטי יחזור לבית משפט השלום בחיפה להמשך טיפול והכרעה לגופו של עניין. בנוסף, לא ניתנו צווי הוצאות.
תוצאה: בית המשפט ביטל את ההחלטה להעברת התיק לבית משפט אחר והורה לשוב ולדון בכך בבית משפט השלום בחיפה.
מילים: ~93
5. פש"ר 6739-03-12 סמידיה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון
פש"ר 6739-03-12 החלטה 25.2.2015
בית המשפט המחוזי נצרת
כב' השופט
יוסף בן-חמו
יוסף בן-חמו
החייבת
ובעניין:
כונס הנכסים הרשמי
הכונ"ר
מילים: ~239
6. תא"מ 16237-07-14 קונסטנטין נ' אייאסו ואח',
תא"מ 32540-07-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'
תא"מ 16237-07-14 פסק דין 25.2.2015
בית משפט השלום ראשון לציון
כב' השופטת
יעל בלכר
יעל בלכר
התובע בת.א 16237-07-14
אדמסקי קונסטנטיןאיי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע בת.א 16237-07-14
1. יננה אייאסו
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
מילים: ~135
7. ד"מ 43841-11-14
בד"מ 43841-11-14 פסק דין 25.2.2015
בית דין אזורי לעבודה נצרת
כב' הרשמת
ד"ר רויטל טרנר
ד"ר רויטל טרנר
התובעת
ילנה יודוביץ'
הנתבעת
ניו גאמפנו ריטייל בע"מ
מילים: ~91
8. תא"מ 34791-05-14 גביש נ' ישראילוב
תא"מ 34791-05-14 החלטה 25.2.2015
בית משפט השלום חיפה
כב' השופט
אפרים צ'יזיק
אפרים צ'יזיק
תובע
אורי גביש
נתבעת
מירה ישראילוב
מילים: ~745
9. ת"א 46493-02-15 וידה אירועים בע"מ נ' אבו יחיאל - חברה לבנין בע"מ ואח'
ת"א 46493-02-15 החלטה 25.2.2015
בית משפט השלום תל אביב - יפו
כב' השופט
אריאל צימרמן
אריאל צימרמן
מבקשת
וידה אירועים בע"מ
משיבות
1. אבו יחיאל - חברה לבנין בע"מ
2. ש.אל ציוד טכני בע"מ
3. אוניל בניה בע"מ
4. חירון-מסחר השקעות ומבני תעשיה בע"מ
2. ש.אל ציוד טכני בע"מ
3. אוניל בניה בע"מ
4. חירון-מסחר השקעות ומבני תעשיה בע"מ
תקציר AI: המבקשת, המפעילה אולמות אירועים בנכס ששכרה במבנה שבבעלות המשיבות, נאבקת עם המשיבות 1 ו-2 סביב השימוש במקרקעין. המשיבה 1 הודיעה על כוונה לנקוט הליכי פינוי, והמשיבה 2 הודיעה על כוונה להקים גדר בשטח החניון, שטוענת שהמבקשת פולשת לו. על רקע זה, המבקשת הגישה בקשה לסעד ארעי וזמני שימנע שינוי במצב הקיים ובפרט מינוי צו האוסר על המשיבות לפעול לשינוי במקרקעין עד להחלטת בית המשפט. לאחר בחינת המצב, השופט קבע כי לא ניתן להעניק צו ארעי כלפי המשיבה 1, שכן זכותה לנקוט בהליכים משפטיים לעומת זאת, לגבי המשיבה 2, המבקשת הציגה סיכון ממשי לנזק אם הגדר תוקם, כך שניתן צו ארעי במעמד צד אחד האוסר על הקמת הגדר עד להכרעה בבקשה לסעד זמני. לשם הבטחת פיצוי במקרה שהבקשה תידחה, נקבע כי המשיבה 2 תפקיד ערבות בנקאית של 20,000 ₪. כמו כן, ניתן לפרק לוח זמנים להשלמת תגובות ולקביעת אופני המשך הטיפול בבקשה ובקביעת דיון עתידי.
תוצאה: צו ארעי ניתן רק נגד המשיבה 2, שאוסר עליה להקים גדר בנכס עד להחלטה אחרת, בתנאי הפקדת ערבות בנקאית. לגבי המשיבה 1 לא ניתן צו זמני בשל זכותה החוקית לנקוט הליכים משפטיים לפינוי המבקשת. תיק המשך לקבלת החלטות ודיונים עתידיים נשאר פתוח.