תע"א 12896-08 אפרים גליס נ' קרוקר אינטרנשיונל בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12896-08
6.6.2016
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
תובע:
אפרים גליס
עו"ד חיה ברק דנציגר
נתבעים:
1. קרוקר אינטרנשיונל בע"מ
2. לוי דוד

עו"ד שלמה בכור
פסק דין משלים

בזיקה להחלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 22.05.16 (ע"ע 34576-01-14), ניתן בזאת פסק דין משלים

בשאלה האם יש לחייב את הנתבע, בעל מניות ומנהל החברה, לשאת באופן אישי בחובותיה של הנתבעת 1 כלפי התובע.

פתח דבר

  1. ביום 19.12.13 ניתן פסק דין על ידי מותב זה (להלן – פסק הדין), במסגרתו חויבה הנתבעת 1, חברת קרוקר אינטרנשיונל בע"מ (להלן – החברה) אשר העסיקה את התובע כמנהל משאבי אנוש, בין השנים 2006-2008 בתשלום סעדים שונים בגין תקופת עבודתו וסיומה. במסגרת פסק הדין, נדחתה תביעתו של התובע לחיוב הנתבע, בעל מניות ומנהל בחברה בחובותיה, מכוח הרמת מסך.

  2. על פסק הדין הוגשו ערעורים מטעם הצדדים, והואיל והחברה נקלעה להליכי פירוק, עוכבו כנגדה ההליכים. ביום 22.5.16 ניתן פסק דין בבית הדין הארצי בערעורו של התובע (ע"ע 34576-01-14), אשר דחה את הערעור לחייב את הנתבע בעילה של הרמת מסך.

    במסגרת פסק הדין הנ"ל, קבע בית הדין הארצי כי חסרה הנמקה ביחס לטענת התובע בדבר התחייבות אישית שניתנה לו על ידי הנתבע, לפיה הוא יישא בחובות החברה כלפיו ביחד ולחוד, והורה על השבת התיק לבית דין זה על מנת להשלים את החסר.

    מכאן הדיון שלפנינו.

    נקדים אחרית לראשית ונציין, כי לאחר ששבנו ובחנו את טענת הצדדים בנוגע להתחייבות אישית, ובמובחן מקביעתנו שדחתה את הטענה בדבר הרמת מסך, הגענו לכלל מסקנה כי יש להטיל חיוב אישי על הנתבע, והכל ולהלן נפרט טעמנו.

     

    טענות הצדדים

  3. טענתו של התובע נסובה על מסמך שנחתם בין הצדדים, מיום 21.8.07, שכותרתו "עדכון תנאי העסקה- אפרים גליס" (להלן – הסכם מיום 21.8.07).

    הסכם זה, אשר היווה תוספת להסכם העסקתו של התובע מחודש דצמבר 2005, כלל התחייבות להעסקת התובע לתקופה קצובה של 5 שנים, ונקבע בו, כי במידה ויופר, ישולמו לתובע שכר ותנאים נלווים בגין תקופה זו, לרבות מענק שנתי בגין כל שנת עבודה בסך 8,000$ וכן תוספת שכר חודשית בסך 1,800 ₪ נטו.

    סעיף ה' להסכם קובע כי: "הסכם זה ימשיך להיות תקף בין דוד לוי ואו חברת קרוקר אינטרנשיונל גם בקרות אחד מהמקרים הבאים: מכירת החברה לאחר, שינוי בעלי החברה, סגירת החברה מכל סיבה שהיא".

  4. לטענת התובע, הנתבע נטל באופן מפורש את התחייבויות החברה כלפיו ביחד ולחוד כאשר במסגרת הסכם זה הובהר כי התחייבותו אינה כאורגן אלא התחייבות אישית העומדת בפני עצמה, לצידה של התחייבות החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>