פס"ד הכרעה בשאלה מי מבין הצדדים הניצים יהיה זה "המוכן ומסוגל לקיים" את המשק

עניינו של פסק הדין הוא הכרעה בשאלה מי מבין הצדדים הניצים יהיה זה "המוכן ומסוגל לקיים" את משק מס.. במושב .. (להלן: "המשק").

הרקע .

1.התובענה הראשונה (תמ"ש 40442-03-13) הוגשה ע"י התובעת, הגברת מ.ג, בה ביקשה הצהרה, כי היא מוכנה ומסוגלת לקיים את המשק, וכי על הזכויות במשק לעבור לידיה, בכפוף להתחייבותה לפצות את אחיה.

2.התובענה השנייה (תמ"ש 1498-05-13) הוגשה ע"י אחיה של התובעת, מר א.ח גברת א.ל גברת צ.י, ומר ע.ח נגד גברת מ.ג (וגם נגד מי שכיהן אז כמנהל עיזבונה הזמני של אמם המנוחה של הצדדים, עו"ד אילון מגיד).

בתביעתם, ביקשו האחים להצהיר, כי המשק אינו מהווה חלק מעיזבון המנוחה, הגברת ח.ח ז"ל, וכי התובע 1 – מר א.ח הוא זה אשר מוכן ומסוגל לקיים את המשק, ולכן יש להעביר את הזכויות במשק לידיו.

3.התרעתי כבר לא אחת, כי הצדדים חוזרים ושבים לפתחו של בית המשפט חדשות לבקרים, במערכת רשומים 10 תיקים (!) קשורים שלהם.

הכרעתי כבר בתביעתה של גב' מ.ג לביטול צו קיום הצוואה של אביהם המנוח של הצדדים (ראה פסק דיני מיום 05.07.07 בת"ע 112100/07), וזאת משום "גילוי", כביכול, של צוואה מאוחרת.

הכרעתי בקיום הצוואה של אמם המנוחה של הצדדים (ראה פסק דיני מיום 25.10.12 בת"ע 49062-11-10 ובהתנגדות לצוואתה ת"ע 48596-11-10).

בהכרעתי קבעתי, כי יש תוקף לצוואת הצדדים של הוריהם המנוחים של הצדדים, המחלקת את רכושם באופן שווה בין חמשת ילדיהם – הם הצדדים הניצים בפני.

4.עוד הכרעתי בתובענות שונות של מנהל העיזבון, והכל כמפורט במערכת, אוסיף כי מכל אשר שמעתי מן הצדדים, למדתי כי במשך השנים ניהלו בני המשפחה הליכים מרובים ואפילו התקיימו הליכים בין המנוחים לבין עצמם, בין המנוחה לגברת מ.ג, ועוד ועוד הליכים שנשמעו לאורך השנים, גם בפני בתי משפט אחרים.

5.ההורים המנוחים של הצדדים החזיקו במשק, כחוכרים מאת מנהל מקרקעי ישראל, ועתה ניצים הצדדים ביניהם מי מהם יחזיק במשק זה, כזכור, ההורים המנוחים לא מינו בחייהם "בן ממשיך".