פסק דין בתביעה לאיזון משאבים וחלוקת רכוש

על הפרק תביעה לאיזון משאבים וחלוקת רכוש.

התובעת (להלן – "האישה") והנתבע 1 (להלן – "האיש"), בני זוג לשעבר (להלן יחד – "בני הזוג"), נישאו ביום 00.00.0000.

מועד הקרע המוסכם הוא ביום 00.00.0000.

ביום 26.10.2020 הגיש האיש תביעה לפירוק השיתוף בדירת המגורים של הצדדים וביום 28.6.2023 אישר בית המשפט הסכם מכר אגב גירושין במסגרתו רכש האיש את חלקה של האישה (תלה"מ 52739-10-20).

כמו כן התנהלו בין הצדדים תביעה של האיש לדמי שימוש בגין מגורי האישה בדירת המגורים לאחר מועד הקרע (תלה"מ 52787-10-20), תביעה של האישה למזונות (תלה"מ 44167-11-20) ותביעות הדדיות להסדרי שהות (תלה"מ 52766-10-20, תלה"מ 52593-11-20), אשר הסתיימו כולן ונסגרו זה מכבר.

ההליך שבכותרת החל ביום 29.12.2020 עם הגשת כתב התביעה על ידי האישה והתמשך פרק זמן ארוך בצורה חריגה על רקע טענות חוזרות ונשנות מצד האישה להסתרת מידע וריבוי בקשות לגילוי מסמכים הנוגעים לשווי הנתבעת 2 (להלן – "השותפות"), שותפות מוגבלת שהקים האיש יחד עם מר XXXX (להלן – "השותף").

בתמצית, האישה טענה כי מדובר בשותפות איתנה בעלת פטנט רשום וכי האיש ו/או השותפות מושקעים בעסקים ו/או בחברות ו/או במניות ו/או ני"ע ו/או בזכויות נוספות מהם האיש מניב רווחים נוספים מעבר לאלה הידועים לה, תוך העלמת מידע. כן טענה האישה כי שווי הפטנט צפוי להתגבש במועד עתידי כלשהו לכדי סכומים משני חיים, ועתרה להצהיר על בעלותה בעין במחצית מזכויות האיש בשותפות תוך שהודיעה כי היא "מוכנה ליטול את כל הסיכונים והסיכויים הכרוכים בהחזקת הזכויות בשותפות הרשומה, לטוב ולרע".

השותפות צורפה כצד להליך לבקשת האישה ובהיעדר התנגדות מצד האיש ו/או השותפות לצירוף המבוקש.

כבר בפתח כתב ההגנה הודיעו הנתבעים כי הם מקבלים את התביעה ולא רק שאינם מתנגדים לכך שהאישה תקבל מחצית מזכויות האיש בשותפות, אלא שהאישה אף מוזמנת לקבל לידיה באופן מיידי את השותפות בכללותה, על זכויותיה וחובותיה, ללא כל תמורה, בכפוף לכך שתישא בחובות הרובצים על השותפות. הנתבעים טענו כי השותפות מצויה בחובות מיום הקמתה וכי למרות שעלה בידי השותפות לרשום בשנת 2015 פטנט במדינת ישראל, כל המאמצים לרשום את הפטנט במדינות אחרות נכשלו, מה גם שהפטנט נותן מענה לטכנולוגיה מיושנת שכבר איננה קיימת, כך שערך הפטנט הינו זניח, אם בכלל.

הנתבעים צירפו לכתב ההגנה את הדו"חות הכספיים של השותפות לשנים 2015-2019 ובנוסף הודיעו כי הם מסכימים מראש לכל צו לגילוי מידע ו/או מסמכים שהאישה תחפוץ בו לעניין השותפות, בירור נכסיה וכל דבר אחר שהאישה תעלה על דעתה, בתנאי שהאישה תממן זאת.

חרף האמור, האישה הטיחה באיש לכל אורך ההליך טענות בדבר העלמת מידע ועתרה פעם אחר פעם בבקשות חוזרות ונשנות לגילוי מסמכים, בין היתר על בסיס הטענה שהאיש והשותף פועלים בתחכום ובמניפולציות לריקון השותפות מכל תוכן וכי הם מעלימים מידע מהותי בנוגע לפטנט או למוצריו השונים ולהכנסות המופקות מהם.

האיש מצידו שב וחזר באופן עקבי על ההסכמה הגורפת לקבלת כל מידע אודות השותפות ו/או הפטנט והודיע כי אין לו התנגדות שהאישה תפנה בצווים לעניין הפטנט לכל גוף בארץ או בעולם, בתנאי שבסופו של יום, כאשר יתברר שאיננו מסתיר דבר, ייפסקו הוצאות בהתאם.

עוד חזר האיש והבהיר כי אין מניעה שיינתן פסק דין הקובע שהאישה זכאית ל 25% מכל רווח או הפסד שיישא הפטנט מיום הקרע ועד הנצח, ובכך ייסגר התיק.

על בסיס בקשות האישה ניתנו לה צו לגילוי מסמכים ממשרד עורכי הדין שערך את הפטנט; צו לגילוי מסמכים מב"כ הנתבעים; צו לגילוי מסמכים מהשותף; צו לגילוי מסמכים מרו"ח של השותפות; צווים לגילוי מסמכים משלל גופים פיננסיים ופנסיוניים; ייפוי כוח מטעם האיש המתיר לאישה לפנות בשמו ישירות אל רשות המסים ולקבל כל מידע אודות השותפות.

בנוסף, ביום 13.3.2023 התקיים דיון בטענות האישה בדבר העלמת מידע מצד האיש ובמעמד הדיון הודיע ב"כ האיש כי ריכז על גבי החסן נייד (דיסק און קי) את כל המסמכים הנוגעים לפטנט, לרבות דו"חות חשבונאיים, הצעות מחיר וכל מסמך אחר שניתן להעלות על הדעת, ומסר אותו לב"כ האישה.

חרף האמור, המשיכה האישה לדבוק באופן עיקש בטענה כי האיש מסתיר מידע וכי האיש והשותף ממשיכים להפיק הכנסות מהפטנט תחת פלטפורמה כזו או אחרת.

נוכח האמור, קיים בית המשפט ביום 21.3.2024 דיון נוסף בסוגיית גילוי המסמכים.

גם בדיון מיום 21.3.2024 טענה האישה בנחישות שטרם קיבלה את כל המסמכים הנדרשים אודות הפטנט וכי האיש מעלים מידע. למותר לציין כי האישה לא הצביעה ולו על מסמך בודד אחד שקיבלה באמצעות הצווים הרבים שניתנו לה, אשר תומך בטענותיה בדבר העלמת מידע מצד האיש ו/או הכנסות של השותפות שהוסתרו מפניה.

בהחלטה מיום 10.4.2024 נקבע כי בשים לב לריבוי הצווים לגילוי מסמכים ולייפוי הכוח המתיר לאישה לקבל מידע מרשות המסים, אין בסיס לטענת האישה לפיהן האיש מסתיר מידע ומשכך הליך גילוי המסמכים הושלם. בהתאם, הורה בית המשפט על מינוי אקטואר לצורך שומת זכויות הצדדים.

ביום 13.3.25 הוגשה חוו"ד האקטואר (להלן – "חוו"ד).

חוו"ד מאששת את טענת האיש לפיה לפעילות השותפות לא קיים שווי וממליצה להעביר לאישה מחצית מזכויות האיש בפטנט בעין, בדיוק כפי שהציע האיש מראשיתו של ההליך:

ביחס ליתר הזכויות הרכושיות והפנסיוניות של הצדדים, נקבע בחוו"ד כי ככל שיבוצע היוון של הזכויות, יהיה על האיש להעביר לאישה סך כולל של 133,874 ₪ לאיזון מלוא הנכסים וההתחייבויות שנצברו בתקופת השיתוף ואילו ככל שלא יבוצע היוון, יהיה על האיש להעביר לאישה סך של 32,692 ₪ לאיזון הנכסים הנזילים שנצברו בתקופת השיתוף ואיזון הנכסים שאינם נזילים יבוצע במועד גמילתם לראשונה.

המומחה ציין בחוו"ד שככל שהאיש ביצע, לאחר מועד הקרע, תשלומים לפירעון הלוואה שנלקחה מחשבון הבנק המשותף, הוא יהיה זכאי להשבתם המלאה. בהתאם, הגיש האיש למומחה שאלות הבהרה בהן הציג אישורים על תשלומים שביצע בסך של 4,696 ₪ והמומחה אישר כי אכן יש להפחית את הסכום במלואו מתשלום האיזון.

יחד עם זאת, האיש העלה בשאלות ההבהרה טענות בדבר זכאות להחזרים בגין סכומים נוספים ששילם, אולם טענות אלו נדחו ע"י המומחה מהטעמים המפורטים במענה לשאלות ההבהרה ואינני מוצאת להתערב במסקנתו זו של המומחה.

מנגד, לא רק שהאישה לא הגישה שאלות הבהרה למומחה, אלא שבסיכומים מטעמה הטעימה כי יש לקבל את חוו"ד במלואה, ללא זכר לטענות הקשות לעניין שווי השותפות ו/או הפטנט עליהן תלתה את יהבה לכל אורך ההליך, אשר נעלמו כאילו לא היו מעולם. חלף זאת, מיקדה האישה את סיכומיה בטענה כי בנסיבות המקרה, קיימת הצדקה של ממש להורות על ביצוע איזון המשאבים באמצעות הסכום המהוון, אשר איננו גדול, גם בהיעדר הסכמה מצד האיש.

בנסיבות אלה, טען האיש כי עצם הגשת התביעה בעניין הפטנט היתה מראשיתם של דברים קטנונית ומיותרת וכי האישה סרבלה והאריכה את ההליך במשך שנים ללא צורך או תועלת, אף שידעה שהפטנט חסר ערך, באופן אשר גרם לו נזק עצום. כן טען האיש כי אף שהיה שמח ליישם את חלופת ההיוון, מצבו הכלכלי איננו מאפשר לו לעמוד בתשלום הסכום המהוון מבלי לפגוע ביכולתו הבסיסית להתקיים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא מצאתי להורות על ביצוע האיזון באמצעות תשלום מהוון, שכן לא הוכח קיומו של חריג המצדיק כפיית איזון מידי בהיעדר הסכמה.

אף שהאישה טענה לפערים כלכליים, בפסק הדין שניתן ביום 13.4.23 בתביעה למזונות נמצא כי שכרו של האיש גבוה משכרה של האישה בסך של 1,000-1,500 ₪ נטו בלבד. בנוסף, האיש רכש את חלקה של האישה בבית המגורים המשותף במסגרת התביעה לפירוק שיתוף, על פי שווי של 2,280,000 ₪, כאשר מלוא התמורה ניטלה על ידו כהלוואה מהבנק, כך שהאישה קיבלה לידה סכום ניכר במזומן ומנגד האיש נטל על עצמו התחייבות כלכלית בלתי מבוטלת.

עוד יש לציין כי האיש מבוגר מהאישה בארבע שנים, כך שלא צפוי פער ניכר במועדי הפרישה אשר ימנע מהאישה ליהנות מהזכויות במועד הגמילה.

לא נעלמה מעייני טענת האישה, לפיה יש להורות על היוון גם מהטעם שקיים חשש שזכויותיה בקרנות ההשתלמות של האיש לא תאוזנה במועד הגמילה, שכן עיון בחוו"ד מעלה כי קרנות השתלמות רבות של האיש נוידו או נמשכו על ידו. יחד עם זאת, אין די בהעלאת טענה היפותטית ובלתי מבוססת לקיומו של חשש הברחה בכדי להוכיח קיומו של חריג המצדיק היוון כפוי, בפרט כאשר כל טענות האישה בדבר הסתרת מידע מצד האיש התבררו כטענות שווא ומשכך דין טענה זו להידחות.

סיכומו של דבר, ניתנות ההוראות הבאות:

1. האישה תירשם כבעלים של מחצית מזכויות האיש בפטנט אשר נרשם על שם האיש והשותף ברשם הפטנטים וככל שהפטנט יימכר בעתיד, האישה תהיה זכאית לקבל 25% מתמורתו או מהרווחים שיופקו ממנו בעתיד.

2. האיזון הרכושי יבוצע בהתאם לחלופה ב' בחוו"ד.

3. הסך של 4,696 ₪ ששילם האיש לפירעון ההלוואה יופחת מתשלום האיזון בגין הזכויות הנזילות.

הצדדים יפעלו בשיתוף פעולה לצורך יישום ההוראות לעיל ללא דיחוי ובמידת הצורך תוגשנה פסיקתות מוסכמות לחתימה.

נוכח התנהלות האישה כפי שתוארה לעיל אשר הביאה להתארכות מיותרת של ההליך על בסיס טענות סרק, האישה תישא בהוצאות האיש בגין ההליך בסך של 50,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ההליך ניתן לפרסום בכפוף להסרת פרטים מזהים.

המזכירות תודיע ותסגור את התיק.

ניתן היום, ה' אב תשפ"ו, 19 יולי 2026, בהעדר הצדדים.