תו"ב 13600-11-15 ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן נ' עברי

כתב האיזשום והמענה:

ביום 5.11.2015 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של ביצוע עבודות בניה הטענות היתר –בלא היתר בניגוד לסעיף 204 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 (להלן:"חוק התכנון").

עפ"י עובדות כתב האישום נטען כי הנאשם ביצע במהלך התקופה שבין נובמבר 2009 ומאי 2011 עבודות של הצבת קונסטרוקציה ברזל והנחת סככת בד עליה במספר נקודות של בית המוחזק על ידו ברחוב הרואה 113 רמת גן (להלן:"הבית").

מאז הגשת כתב האישום, נדחתה הקראתו בעקבות בקשות דחיה שהגיש הנאשם, בין היתר בשל העובדה שהנאשם הגיש בפני היועץ המשפטי לממשלה בקשה לעיכוב הליכים וביטול כתב האישום (להלן:"בקשת העיכוב").

בסופו של יום, לאחר שבקשת העיכוב נדחתה נקבעה ישיבת הקראה ליום 18.4.16. הנאשם לא התייצב. לאחר שסנגורו (עו"ד ברוש) ויתר על הקראת כתב האישום, העלה הסנגור טענות מקדמיות בדבר פגמים בכתב האישום, התיישנות העבירה וביטול כתב האישום בשל הגנה מן הצדק.

טענות אלו נידונו ונדחו על ידי בהחלטה מיום 18.4.16 (עמוד 3-5 לפרוטוקול).

בהמשך הדברים כפר הסנגור בשם הנאשם במרבית הטענות שבכתב האישום תוך התייחסות קונקרטית לכל אחד מן הסעיפים (עמוד 6). לנוכח הכפירה נקבע התיק לשמיעת ראיות ליום 13.6.16.

בישיבת יום 13.6.16, הודיע הסניגור כי הנאשם חוזר בו מכפירתו בעובדות כתב האישום וביקש כי בית המשפט ימנע מהרשעת הנאשם.

גם הנאשם שנכח בדיון הצהיר כי הוא חוזר בו מן הכפירה ומודה בכל עובדות כתב האישום.

למותר לציין כי הנאשם ביקש גם הוא להימנע מהרשעתו (עמוד 8 לפרוטוקול שורות 25-29).

ב"כ המאשימה לעומת זאת עמדה על כך כי הנאשם יורשע בעקבות הודאתו והתנגדה לקבלת תסקיר מבחן לגבי הנאשם. להשלמת התמונה אוסיף כי במהלך הישיבה הנ"ל התעורר פולמוס באשר לעצם נוכחותו באולם של מר ניסים שטיוי (להלן:"שיטוי"), על רקע מעורבותו של זה בהגשת תלונות נגד הנאשם בגין הבניה הבלתי חוקית. לאחר דיון קצר בסוגיה זו קבעתי כי לא מתקיימת עילה לסגירת הדלתיים וכי שטיוי רשאי להיות נוכח באולם הן כפועל יוצא של עיקרון הדיון הפומבי והן לאור העניין האישי שהיה לו בהליכים כמי שתלונתו התניע את הליכי האישום כנגד הנאשם (עמוד 7,8 לפרוטוקול).