תגר ואח' נ' קיבוץ מחניים (אגודה שיתופית מס' 5700035419 ואח'

החלטה

לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר עדות ראשית וחוות דעת אשר הוגשו על ידי צד ג' לתביעה.

מבוא:

בקצירת האומר אקדים ואציין כי התביעה, במסגרתה הוגשה הבקשה, הינה תביעה לתשלום שכר טרחת עורך דין, בנסיבות בהן פנה הנתבע לייצוג באמצעות התובע בתביעה אשר הוגשה כנגדו בגין נזקי וגוף וצד ג' (מבטחת הנתבע) הודיע כי אין לאירוע כיסוי ביטוחי.

אין חולק כי לאחר שהוגש כתב הגנה מטעם הנתבע בהליך האמור וכן, הוגשה על ידו הודעת צד ג' כנגד המבטחת (היא גם צד ג' בהליך בפני), הסכים צד ג' ליתן כיסוי ביטוחי וכן, לייצג את הנתבע במסגרת ההליך המשפטי.

אין חולק כי הסכם שכר הטרחה, אשר נחתם בין התובע לבין הנתבע, היה הסכם המותנה בתוצאות ובמסגרת התביעה בפני, טוען התובע כי, בנסיבות בהן הסכים צד ג' לספק כיסוי ביטוחי לתביעה, הרי שהוא זכאי לשכר טרחה הנובע מכך שבסיכומו של דבר לא מוטל לפתחו של הנתבע תשלום כלשהו.

במסגרת התביעה בפני הוגשה על ידי הנתבע הודעת צד ג' במסגרתה נטען, בין היתר, כי הואיל וצד ג' סירב להעניק כיסוי ביטוחי מלכתחילה, הנתבע נאלץ להתקשר בהסכם עם התובע ומשכך, ככל שיחויב הנתבע בתשלום שכ"ט לתובע, הרי שיש להטיל החיוב בביצוע התשלום לפתחו של צד ג'.

אין חולק כי במסגרת כתב התביעה טען התובע, בין היתר, בסעיף 14 לתביעה כי :

"במקביל ומשניסיונותיו של מר חודורוב (נציג הנתבע- תוספת שלי ל.ב.מ.) לשכנע את ביטוח חקלאי בפגישותיו עם מנכ"לה ליתן כיסוי ביטוחי מלא בגין האירוע לא צלחו, ביקש מר חודורוב מהתובע כי האחרון ישוח עם מנכ"ל ביטוח חקלאי בניסיון לשכנעו.

חרף ניסיונותיו של התובע, הוא לא הצליח לשכנע את מנכ"ל ביטוח חקלאי ליתן כיסוי ביטוחי מלא לנתבע.

נהפוך הוא, לכששמע מנכ"ל ביטוח חקלאי כי התובע עומד לייצג את הנתבע במסגרת ההליך המשפטי וכי בכוונתו להגיש בשם הנתבע הודעת צד ג' כנגד ביטוח חקלאי, הוא מסר כי בכוונת ביטוח חקלאי למנות מטעמה עורך דין מוביל לצורך הדיפת הודעת צד ג' לכשתוגש".

אין חולק כי במסגרת כתב ההגנה מטעם צד ג' התייחסות צד ג' לסעיף דלעיל הייתה כדלקמן:

בסעיף 15 לכתב ההגנה טען צד ג':

"מוכחש האמור בסעיף 14 לכתב התביעה.

למען הסדר הטוב יצוין , כי בשיחות האמורות הציע מנכ"ל הביטוח החקלאי:

כי הביטוח החקלאי תקח על עצמה את ייצוג הנתבע בביהמ"ש , על חשבון הביטוח החקלאי.

כי הביטוח החקלאי תשתתף עם הקיבוץ בכל סכום עד 200,000$, שיוטל עליו- אם יוטל עליו- בתביעה הנדונה.

הקיבוץ ו/או נציגיו לא נתנו תשובה כלשהי להצעה זו, לא לחיוב ולא לשלילה".

בסעיף 35 ד הוסיף צד ג' וטען:

"החוזה נחתם מחמת טעות ו/או הטעיה באשר לאפשרויות העומדות לפני הקיבוץ , משניתנה הצעת המנכ"ל לאחר הגשת התביעה, כאמור לעיל."